Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-3612/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-66752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С., при участии:

от истца: Иванникова Д.В. по доверенности от 14.01.2014 г.,

от ответчика: Столбикова Н.М. по доверенности от 14.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3612/2014) ООО "Агат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 г. по делу N А56-66752/2013 (судья Егоровой Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Агат"

о взыскании долга, пени, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.32/1, 85; ОГРН: 1037865011700, далее - ООО "АГАТ") о взыскании 129732 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2013 г., 16216 руб. 61 коп. пеней за период с 11.04.2013 г. по 02.10.2013 г., с 11.08.2013 по 02.10.2013, с 11.09.2013 по 02.10.2013, расторжении договора аренды от 21.02.2007 г. N20-А015713, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 124, лит. А, пом. 1-Н (11-18).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Агат" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что им произведено улучшение арендуемого помещения, однако Общество лишено возможности его использовать, поскольку ТСЖ, в управлении которого находиться дом по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 124, лит. А, препятствует использованию помещения и подключению коммуникаций. Общество считает, что КУГИ является недобросовестной стороной по договору аренды и не имеет права требовать уплаты арендной платы.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 21.02.2007 г. между КУГИ (арендодатель) и Производственным кооперативом "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (арендатор) заключен договор от N 20-А015713 аренды нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 124, лит. А, пом. 1-Н (11-18).

В соответствии с п. 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2011 г. N 7 договор действует до 24.06.2014 г.

Порядок внесения арендной платы и ее размер установлены разделом 3 договора аренды.

В случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы пунктом 4.9 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением о перенайме от 30.03.2007 г. обязанности арендатора по договору аренды от 21.02.2007 г. N 20-А015713 переданы ООО "АГАТ".

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы по договору. Согласно расчету истца, задолженность Общества по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 г. по 30.04.2011 г. составила 129732 руб. 90 коп. На основании п.4.9 договора истцом начислены пени, сумма которых за период с 11.04.2013 г. по 02.10.2013 г. составляет 16216 руб. 61 коп.

Претензией от 19.08.2013 г. N 11203-/13 КУГИ уведомил о наличии задолженности, предложил явиться для заключения соглашения о расторжении договора, а также указал на то, что в случае невыполнения указанных условий Комитет обратится в суд с требованием о расторжении договора и выселении.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.2 договора аренды ООО "Агат" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

КУГИ в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2013 г. N 11203-/13.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так как договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого помещения, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Доводы ответчика о том, что КУГИ ненадлежащим образом исполняет обязанности арендодателя в материалах дела отсутствуют. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вышеуказанных выводов о правомерности заявленных КУГИ требований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного судебного акта.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 г. по делу N А56-66752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Серикова