Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-2657/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-23606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ЗАО "ПЗ "Кубаньподшипник": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Регионального отдела Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПЗ "Кубаньподшипник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу N А32-23606/2013, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению закрытого акционерного общества "ПЗ "Кубаньподшипник" к Региональному отделу Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЗ "Кубаньподшибник" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделу Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г. Ростове-на-Дону об отмене постановления от 03.07.2013 г. N 58-13-196/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а также, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и административного органа, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно письму ФСФР России вх. 16.05.2013 N 58-13-331 /п ЗАО "ПЗ "Кубаньподшипник" осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

Следовательно, на акционерное общество распространяется обязанность по предоставлению отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2012 год.

Во исполнение п. 3 Приказа об особенностях порядка ведения реестра акционерное общество обязано предоставить в регистрирующий орган отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 31.12.2012 (за 2012 год) в срок не позднее 15 февраля 2013 года.

В установленный срок ЗАО "ПЗ "Кубаньподшипник", обязанное предоставлять отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, не представило в РО ФСФР России в ЮФО указанный отчет по состоянию на 31.12.2012 (за 2012 год).

Нарушение акционерным обществом сроков предоставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков отчета, предусмотренного законодательством и необходимого для осуществления его законной деятельности соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

06.05.2013 г. выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем был составлен акт о выявлении административного правонарушения.

04 июня 2013 года по данному факту в отношении ЗАО "ПЗ "Кубаньподшипник" был составлен протокол об административном правонарушении N 58-13-263/пр-ап.

Постановлением N 58-13-196/пн от 03 июля 2013 года ФСФР России Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, ЗАО "ПЗ "Кубаньподшипник" признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, установленным этой нормой, признается непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется представлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков ежеквартального отчета за 3 квартал 2010 года не в полном объеме, а также в недостоверном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества. Держателем реестра акционеров общества, согласно п.3 ст.44 Закона об акционерных обществах, может быть это общество или регистратор.

В случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами, акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ об особенностях порядка ведения реестра).

Согласно пункта 3 Приказа об особенностях порядка ведения реестра акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Отчетность предоставляется в произвольной форме на бумажном носителе с соблюдением требований указанного пункта 3 Приказа об особенностях порядка ведения реестра.

В соответствии с перечнем территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России от 11.10.2011 N 11-47/пз "О территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам" и п. 1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, утвержденного Приказом ФСФР России от 27.06.2012 года N 12-192/пз "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы по финансовым рынкам", регистрирующим органом для эмитентов Краснодарского края является РО ФСФР России в ЮФО.

При рассмотрении дела РО ФСФР России в ЮФО установило, что общество не устранило правонарушение и не представило отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2012 год.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2013 N 58-13-263/пр-ап составлен должностным лицом регионального отделения в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст. 28.2; 28.3; 23.47 Кодекса об административных правонарушениях.

Приказом от 20.10.2011 N 11 -51/пз-н "Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", уполномочены составлять протоколы начальники отделов территориальных органов ФСФР, в функции которых входит осуществление контроля и надзора в сфере финансовых рынков, их заместители.

Региональное отделение в соответствии с п. 1.3 Положения о РО ФСФР в ЮФО от 27.06.2012 N 12-192/пз осуществляет функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Выполняют возложенные на РО ФСФР в ЮФО задачи и функции должностные лица структурных подразделений.

Согласно Приказу N 57/к от 22.04.2013 заместитель начальника информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО Е.А. Васильева исполняла обязанности начальника информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО в период с 13.05.2013 по 07.06.2013. что подтверждает полномочия указанного сотрудника составлять Протоколы об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Основанием для наступления административной ответственности в данном случае является совершение противоправного деяния.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Оснований для признания правонарушения малозначительным нет, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Реальных доказательств о невозможности исполнения требования законодательства о предоставлении отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра и об исключительности рассматриваемого случая обществом не представлены.

Отчет по ведению реестра за 2012 год на сегодняшний день обществом не предоставлен, правонарушение не устранено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не может признать его малозначительным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в виду следующего.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2013 N 58-13-263/пр-ап составлен должностным лицом регионального отделения в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст. 28.2; 28.3; 23.47 Кодекса об административных правонарушениях.

Приказом от 20.10.2011 N 11 -51/пз-н "Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", уполномочены составлять протоколы начальники отделов территориальных органов ФСФР, в функции которых входит осуществление контроля и надзора в сфере финансовых рынков, их заместители.

Региональное отделение в соответствии с п. 1.3 Положения о РО ФСФР в ЮФО от 27.06.2012 N 12-192/пз осуществляет функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Выполняют возложенные на РО ФСФР в ЮФО задачи и функции должностные лица структурных подразделений.

Согласно Приказу N 57/к от 22.04.2013 заместитель начальника информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО Е.А. Васильева исполняла обязанности начальника информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО в период с 13.05.2013 по 07.06.2013. что подтверждает полномочия указанного сотрудника составлять Протоколы об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статьи 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации (статья 101).

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Данное ходатайство отклонено судом первой инстанции, поскольку у суда отсутствовали затруднения к применению статьи 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, общество вправе самостоятельно обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу N А32-23606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова