Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 17АП-965/14

г. Пермь

19 марта 2014 г.

Дело N А60-36299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Анид": Долгополова Е.А., представитель по доверенности от 12.11.2013;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Банк 24.ру": Чувашева Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 36,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Банк 24.ру"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2013 года по делу N А60-36299/2013

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анид" (ОГРН 1026602960361, ИНН 6659043783)

к Открытому акционерному обществу "Банк 24.ру" (ОГРН 1026600002098, ИНН 6608007890)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анид" (далее - ООО "Анид" истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк 24.ру" (далее - ОАО "Банк 24.ру", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 241 руб. 17 коп., на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года (резолютивная часть от 09 декабря 2013 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 400 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 по 13.09.2013 в размере 3 209 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 581 руб. 32 коп. (л.д. 97-100).

Ответчик, ОАО "Банк 24.ру", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при ликвидации должника в силу положений статьи 63 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 8.2, 8.3, 8.5 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) (далее Инструкция N 28-И), сохранение у банка обязанности по возврату денежных средств клиенту и учет данного обязательства в документах бухгалтерского учета на специальном счете "обязательства по прочим операциям", нарушение требований иных кредиторов ликвидированного должника (ООО "СеверТоргОпт") в случае удовлетворения требований истца. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 1102 Гражданского Кодекса РФ в связи с отсутствием признака неосновательности сбережения денежных средств в силу прямой регламентации положениями гражданского законодательства и нормативно-правовыми актами Центрального банка России действий банка в отношении денежных средств, находящихся на счете ликвидированной организации-клиента, отсутствием признака сбережения имущества за счет истца в силу учета данных денежных средств на специальном счете и отсутствия на них права собственности. По мнению заявителя жалобы вывод суда об отсутствии у истца иного (помимо предусмотренного статьей 1102 ГК РФ) способа защиты нарушенного права не соответствуюет действующему законодательству, так как истец имел возможность оспорить ликвидацию ООО "СеверТоргОпт".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 г. по делу N А60-20752/2011 с ООО "СевертОптТорг" в пользу истца - ООО "Анид" взыскано 1959117 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 19117 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34591 рубль 17 копеек расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу; истцу 16.09.2011 г. выдан исполнительный лист серии АС N 002998066 (л.д.20-21,

С целью исполнения решения суда по делу N А43-8443/2011 истец предъявил названный исполнительный лист ОАО "Банк 24.ру", где ООО "СевертОптТорг" был открыт расчетный счет (л.д.22).

Банк известил взыскателя о помещении инкассового поручения на сумму, указанную в исполнительном листе, в картотеку N 2; подтвердив наличие на банковском счете должника денежных средств в сумме 1400525 рублей (л.д.23). В связи с наличием Решения ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 10.08.2011 о приостановлении расходных операций по счету должника ОАО "Банк 24.ру" указал на невозможность списания данных денежных средств.

Согласно выписке по состоянию на 28.08.2013 г. ООО "СевертОптТорг" исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ о чем внесена соответствующая запись от 25.03.2013 г. N 2136686094610 (л.д.26-29).

Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "СевертОптТорг" в размере 1400525 рублей был зачислен ответчиком на специальный счет N 47422 03.09.2013 г.

Посчитав, что исключение ООО "СевертОптТорг" из ЕГРЮЛ является основанием для отмены введенных ограничений по счету должника и возврата имеющихся на банковском счете должника денежных средств, истец направил ответчику претензию от 29.08.2013 с требованием перечисления денежных средств в сумме 1400525 рублей с расчетного счета ООО "СевертОптТорг" на расчетный счет ООО "Анид" (л.д.25).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений применительно к сумме спорных денежных средств, наличия оснований для вывода о сбережении ответчиком спорных денежных средств за счет истца.

Исследовав имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 8.1, 8.2 Инструкции N 28-И основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

В силу пункта 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляются на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету за период с 26.04.2011 г. по 03.09.2013 г. (л.д.42-43), 17.05.2011 г. денежные средства в сумме 1959117 рублей 08 копеек поступили на расчетный счет ООО "СевертОптТорг" именно от ООО "Анид". Данные денежные средства поступили на счет ООО "СевертОптТорг" в отсутствие установленных законом или договором оснований, что установлено вступившим в законную силу судебным актом (Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 г. по делу N А60-20752/2011).

18.05.2011 г. денежные средства с указанного расчетного счета в сумме 545425 рублей были выданы наличными в банкомате г. Кургана. Остаток денежных средств составил 1400525 рублей. Иных денежных средств на расчетный счет ООО "СевертОптТорг" в период с 18.05.2011 не поступало.

В связи с ликвидацией Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "СевертОптТорг" в размере 1400525 рублей был зачислен ответчиком на специальный счет N 47422 03.09.2013 г.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате совокупности юридических фактов в виде наличия Решения налогового органа от 10.08.2011 о приостановлении расходных операций по счету ООО "СевертОптТорг" и последующей ликвидации данного юридического лица остаток денежных средств на расчетном счете ООО "СевертОптТорг" в размере 1400525 рублей был сбережен ответчиком (зачислен на специальный счет N 47422 03.09.2013 г).

Учитывая положения ч.2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей применение правил о неосновательном обогащении независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму денежных средств 1400525 рублей следует признать правомерным. Вопреки доводам апелляционной жалобы особенности учета данных денежных средств (зачисление их на специальный счет) вывод об обогащении ответчика за счет истца не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признака неосновательности в обстоятельствах сбережения банком денежных средств на сумму 1 400 525 рублей в силу прямой регламентации действий банка нормами законодательства апелляционным судом отклоняются. Как правильно отмечено судом первой инстанции обязательственные правоотношения применительно к спорной сумме между сторонами отсутствуют. При этом, денежные средства в размере 1 400 525 рублей на основании банковской выписки по счету за период с 26.04.2011 г. по 03.09.2013 г. бесспорно идентифицируются как часть перечисленных истцом на расчетный счет ООО "СевертОптТорг" 1 959 117 рублей 08 копеек, которые, в свою очередь перечислялись в отсутствие установленных законом оснований.

Судом также правомерно учтено отсутствие у истца иного способа восстановления имущественных прав, связанных с выбытием спорных денежных средств, в связи с невозможностью заявления требований о восстановлении денежных средств на счете в отсутствие правоотношений основанных на договоре банковского счета.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными. В частности, ответчиком не представлено доказательств наличия иных кредиторов ООО "СеверТоргОпт" и предъявления ими имущественных требований к должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Содержащийся в обжалуемом судебном акте расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 г. по 13.09.2013 г. на сумму 3209 рублей 54 копеек апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу изложенных обстоятельств заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года по делу N А60-36299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Булкина

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко