Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 05АП-1442/14

г. Владивосток

20 марта 2014 г.

Дело N А51-34968/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", апелляционное производство N 05АП-1442/2014

на решение от 13.01.2014

судьи Нинюк Т.В.

по делу N А51-34968/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к ООО "Жилищная компания" (ИНН 2503029458, ОГРН 1112503001258, дата государственной регистрации 26.08.2011)

о взыскании 78 440 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца - Сороколад О.Е. по доверенности N 27/14 от 30.12.2013, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 78 440 руб. 84 коп.- суммы долга за поставленную в период с 01.02.2012 по 01.08.2012 в незаселенный жилой фонд, расположенный по адресам: п. Новонежино, ул. Авиаторов, дом 23 кв. 86 ; ул. Авиаторов, дом 24 кв. 63; ул. Авиаторов, д.25 кв. 1, кв. 78; ул.Авиаторов, дом 27 кв.10, кв. 75; ул. Молодежная, дом 2 кв. 30. тепловую энергию, для отопления указанных жилых помещений.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 13.01.2014 с ООО " Жилищная компания" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 22 280 руб. 36 коп., из них: 21 433 руб. 20 коп. - сумма долга; 847 руб. 16 коп. - государственная пошлина по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, КГУП "Примтеплоэнерго" просит его отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель подвергает сомнению вывод суда о неправильности расчета истцом количества потребления тепловой энергии. Указывает, что расчет произведен истцом по формуле в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006, где присутствует значение "N" - норматив потребления тепловой энергии на отопление. В соответствии с Постановлением N 02 от 09.01.2008 и.о. главы Шкотовского муниципального района норматив потребления тепловой энергии составляет 0, 023307 Гкал на 1 кв.м при ежемесячной равномерной оплате услуг в течение года. Резюмируя изложенное, апеллянт полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика за отпущенную тепловую энергию в летние месяцы в незаселенном жилом фонде.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Жилищная компания" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по ул. Авиаторов, дом 23 и дом 27, на которую согласно пункту 2.1 договора на управление многоквартирными домами собственники возложили обязанность по предоставлению коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения от оплаты оказанных коммунальных услуг в силу Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, предусматривающих обязанность управляющей компании заключить договор снабжения коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающей организацией.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 01.02.2012 по 01.08.2012 оказал услуги энергоснабжения (отопления) ответчику, для оплаты выставил счета-фактуры на общую сумму 78440,84 руб., которые ответчиком не оплачены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие установленных собственниками дат начала или окончания отопительного периода следует руководствоваться в силу пункта 12 действующих в спорный период Правил N 307 отопительным периодом, установленным Новонежинским сельским поселением, то есть до мая 2012 года. В свете изложенного, суд пришел к выводу, что начисление суммы долга за оказанные услуги по отоплению жилых помещений правомерно только по май 2012 г., что обусловило частичное удовлетворении иска в отношении квартиры 86 дома 23 по ул. Авиаторов. По остальным жилым помещениям суд установил неправомерность расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения по ул. Авиаторов, дом 24 кв. 63; ул. Авиаторов, д.25 кв. 1, кв. 78; ул. Авиаторов, дом 27 кв.10, кв. 75; ул. Молодежная, дом 2 кв. 30 полагает необоснованным, несоответствующим нормам действующего законодательства, представленным доказательствам в силу следующего.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действующие в спорный период, (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (отопление), утвержденных Постановлением N2 от 09.01.2008 и.о. главы Шкотовского муниципального района, тарифов, утвержденных постановлениями Департаментом по тарифам Приморского края в Постановлении N80/7 от 27.12.2011, в спорный период на объекты ответчика поставлена тепловая энергия общей стоимостью 78440,84 руб.

Отклоняя представленный истцом расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, основанный на положениях Правил N 307, суд исходил из того, что начисление суммы долга за оказанные услуги по отоплению жилых помещений правомерно только в период установленного в сельском поселении отопительного периода, то есть по май 2012.

Апелляционная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 307, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Согласно пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" включение и отключение систем теплопотребления осуществляется по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Пунктом 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома, в котором расположены спорные квартиры, не установили иные условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода, апелляционная коллегия руководствуется Постановлением администрации Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края N 358 от 03.10.2011, согласно которому начало отопительного периода 2011-2012 годов на территории Новонежинского сельского поселения устанавливается с 15.10.2011.

Как уже указывалось выше, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением N 2 от 09.01.2008 и.о. главы Шкотовского муниципального района норматив потребления составляет 0,0233307 Гкал на 1 кв.м при ежемесячной равномерной оплате услуг в течение года.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, количество тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, истцом верно определено расчетным путем на основании и в соответствии с Правилами N 307 и установленным нормативом на отопление.

При этом следует отметить, что не имеет правового значения то обстоятельство, что в июне 2012 года по адресам: ул. Авиаторов д.23, кв. 75, д.30 кв. 22 зарегистрированы граждане, поскольку в отопительный сезон зарегистрированные граждане не проживали. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования о взыскании 78 440 руб. 84 коп. суммы долга за поставленную в период с 01.02.2012 по 01.08.2012 в незаселенный жилой фонд тепловую энергию удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Излишне уплаченная краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" государственная пошлина по иску в размере 3 126 руб. 06 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 по делу N А51-34968/2013 изменить.

Исковые требования краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 78 440 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 84 копейки основного долга, 3 137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 63 копейки государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 83 578 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 9577 от 28.06.2011 государственную пошлину по иску в размере 3 126 (трех тысяч ста двадцати шести) рублей 06 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин