Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 07АП-3770/13

г. Томск

18 марта 2014 г.

Дело N А27-21153/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Саленко А.В. Бычкова Д.С. (рег. N 07АП-3770/13(11)) с приложенными к ним документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2014 года по делу N А27-21153/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Саленко А.В.

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки).

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Саленко А.В. Бычков Д.С. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2014 года по делу N А27-21153/2012.

24 февраля 2014 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Судом было предложено в срок до 07 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Кемерово, а/я 487.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Саленко А.В. Бычкова Д.С. возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев