Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 14АП-2379/14

г. Вологда

19 марта 2014 г.

Дело N А66-8052/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2013 года по делу N А66-8052/2013 (судья Истомина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (ОГРН 1046900092293) о взыскании 231 862 руб. 97 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казённого учреждения Тверской области "Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области".

Одновременно открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было выслано в адрес организации по месту нахождения общества: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствие с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" присутствовал в судебном заседании 12 ноября 2013 года, на котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования. Полный текст решения вынесен 29 ноября 2013 года и опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

С апелляционной жалобой открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось через суд первой инстанции 27.02.2014. На апелляционной жалобе стоит дата ее изготовления 27.02.2014. К апелляционной жалобе приложены почтовые квитанция о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле от 27.02.2014.

Как следует из материалов дела, копии решения от 29 ноября 2013 года направленные открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, получено им 11.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.12.2013 N 17010069866226; г. Москва, ул. 1-я Тверская - Ямская, д. 14, получено им 16.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.12.2013 N 17010069866233; г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 28, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.12.2013 N 17010069866219.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не названы иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и не представлены доказательства, свидетельствующие об их наличии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает причину пропуска срока на обжалование неуважительной, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказывает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" по платежному поручению от 03.02.2014 N 93596 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2013 по делу N А66-8052/2013 (регистрационный номер 14АП-2379/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 28.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 28) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.02.2014 N 93596.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 18.03.2014 на 1л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 03.02.2014 N 93596 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 27.02.2014 N 48-25/5 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовые квитанции от 27.02.2014 N 79050, 79049 2 шт.

6. Копия доверенности от 31.08.2012 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2013 по делу N А66-8052/2013 на 7л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева