Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-2299/14

город Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А72-14956/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Томылово на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года по делу N А72-14956/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Овсянмкова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Гектор" (ОГРН 1057325052322, ИНН 7325055220), г. Ульяновск

к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Томылово (ОГРН 1027300872048, ИНН 7308003776), Ульяновская область, Кузоватовский район

о взыскании 9 000 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Гектор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Томылово о взыскании основного долга в размере 9 000 руб. по договору N 307/12-ТО от 01.04.2012, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине 2000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Томылово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" взыскано 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп. - основной долг, 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. - судебных издержек, 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Томылово обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2014 г. в части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание размер судебных издержек, заявленных истцом, которые превышают сумму основного долга. Также, заявитель считает, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством. Кроме того, заявитель указывает, что расходный кассовый ордер N 20 от 09.10.2013 г.не был представлен истцом для ознакомления ответчика как по почте, так и не размещены на официальном сайте суда. Также, заявитель считает, что нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, и суду была представлена инструкция о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов в Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области 08.06.2009. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки доводам ответчика о том, что МОУ ООШ г. Волынщина -казенное учреждение, учредителями которого является администрация муниципального образования "Кузоватовский район", и финансируется за счет средств бюджета муниципального образования "Кузоватовский район".

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Томылово (Заказчик) и ООО "ЧОП "Гектор" (Исполнитель) заключен договор от 01.04.2012 N 307/12- ТО ПС (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием пожарной сигнализации, установленной в помещениях Заказчика.

Местонахождение объекта исполнения работ: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Томылово.

Согласно п. 4.1. договора стоимость выполнения работ составляет 1000 руб. в месяц. Общая сумма договора за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 составляет 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата по договору производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, на основании представленных Исполнителем ежемесячно счетов (счета-фактуры) и актов выполненных работ, по мере поступления денежных средств из бюджета.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012 (пункт 5.1 договора).

Выполнение истцом работ в полном объеме подтверждается актами на выполнение работ, подписанными сторонами: N 1 от 30.04.2012, N 2 от 31.05.2012, N 3 от 29.06.2012, N 4 от 31.07.2012, N 6 от 31.08.2012, N 7 от 30.09.2012, N 7 от 31.10.2012, N 8 от 30.11.2012, N 9 от 20.12.2012. Итого на общую сумму 9 000 руб. 00 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 9 000 руб. являются обоснованными.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. по договору N 09/10-54 о предоставлении юридических и консультационных услуг от 09.10.2013

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором N 09/10-54 от 09.10.2013, приказом о приеме на работу, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 105 от 09.10.2013, расходным кассовым ордером N 20 от 09.10.2013.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом представлены доказательства реально понесенных расходов на оплату услуг представителя, размер которых не превышает среднюю стоимость вознаграждения представителей сторон арбитражного процесса по этой категории дел, в силу чего судебная коллегия не устанавливает оснований для признания расходов чрезмерными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года по делу N А72-14956/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Томылово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин