Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-6657/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-97896/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АЙНЬЮС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-97896/13

принятое единолично судьёй Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-918)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙНЬЮС" (ОГРН 1117746266087, г. Москва, Бумажный пр-д, д. 14, корп. 2) к индивидуальному предпринимателю Телину Алексею Александровичу (ОГРНИП 308345735700016, дата регистрации 22.12.2008 г.) о взыскании 190 984, 50 руб.

при участии представителей:

от истца - Манько А.М. по доверенности от 20.12.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙНЬЮС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Телину Алексею Александровичу (ОГРНИП 308345735700016, дата регистрации 22.12.2008 г.) о взыскании 190 984, 50 руб.- долга по договору оказания рекламных услуг N 53 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что договор оказания услуг между сторонами не заключен (договор).

Истец не доказал фактическое оказание услуг, поэтому иск о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение и удовлетворить иск.

Истец считает решение суда необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец указал в том числе, что истцом доказан надлежащими документами размер долга и фактическое оказание услуг.

Ответчик в суд не явился, судом извещен, суд на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-97896/13.

Как следует из материалов дела, истцом не доказано заключение договора оказания услуг с ответчиком, истец не доказал и фактическое оказание услуг ответчику.

Поэтому размер долга истцом документально не подтвержден и не доказан.

Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что иск о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако между сторонами не заключен договор оказания услуг.

Истцом не доказано заключение договора- не представлен подписанный договор или заключение договора между сторонами иным способом.

Истец не доказал и фактическое оказание услуг ответчику- представленные истцом газеты не подтверждают факт оказания услуг ответчику.

В том числе содержание публикаций в газетах не позволяет определить принадлежность рекламы к деятельности ответчика.

Доказательств передачи ответчику актов приемки услуг истцом также не представлено.

Поскольку истцом не доказано заключение договора с ответчиком и фактическое оказание услуг ответчику, то судом первой инстанции обоснованно отказано в иске о взыскании долга.

Доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не доказана обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-97896/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙНЬЮС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова