Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-6008/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-90946/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г.

по делу N А40-90946/13, принятое судьей Денискиной Е.Г. (шифр судьи 49-575),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

(ОГРН 1097746100187, 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 24)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Роговой Д.С. по доверенности от 01.01.14,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 32.255.190,90 руб. - просроченная задолженность по состоянию на 16.05.2013 за поставленный в январе, марте 2013 года товар; 1.289.545, 90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 31 января 2014 года удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как не подтверждены полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

24.12.2012 между ответчиком - ОАО "РЭУ" (Покупатель) и истцом - ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (Поставщик) и заключен договор поставки N 87/ЮУ с приложениями NN 1-5 к нему (л.д. 19-37), предметом которого, согласно п. 1.1, является поставка жидкого топлива, необходимого Покупателю для надлежащего выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций (распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р) на время проведения отопительного сезона 2012-2013 гг.

Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, а Покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора, марка товара (мазут флотский Ф-5), а также сроки, объемы и места его поставок указываются в спецификациях, оформленных в соответствии с приложением N 1 к договору, разнарядках, оформленных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Цена договора определена сторонами в разделе 3 договора, в силу п. 3.1 которой на момент заключения договора цена договора составляет 162.676.000, 00 руб., в том числе НДС 18%. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 3.2).

Порядок поставки и отгрузки товара установлен в разделе 4 договора. Так, в силу п. 4.1, Покупатель ежемесячно за 10 календарных дней до начала соответствующего месяца поставки товара направляет Поставщику разнарядку, оформленную в соответствии с условиями договора (приложение N 2). Разнарядка направляется Поставщику посредством факсимильной связи пересылкой оригинала документа по почте по адресу, указанному в разделе 13 договора. В течение двух рабочих дней со дня получения от Покупателя по факсу разнарядки, Поставщик вправе письменно выразить свои замечания в отношении данного документа, по результатам рассмотрения которых, стороны в течение следующих двух рабочих дней должны согласовать новую разнарядку на соответствующий месяц поставки товара.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Поставщик доставляет товар в установленные договором места поставки и несет все связанные с этим расходы.

Согласно п. 4.5 договора, Поставщик посредством факсимильной связи в течение суток со дня отгрузки и отправки товара в письменной форме (в соответствии с приложением N 5) уведомляет Покупателя об отгрузке и отправке каждой партии товара с обязательным указанием: даты отгрузки, пункта отгрузки, грузоотправителя, наименования и марки отгруженного товара, номеров товарно-транспортных накладных, общего количества отгруженного товара, реквизиты подвижного состава, номеров железнодорожных цистерн, количества груза в каждой цистерне. При этом, Поставщик направляет с каждой партией товара: товарно-транспортную накладную в 3-х экземплярах; документы, подтверждающие качество товара на каждую поставленную партию товара; иные документы, поставляемые с товаром.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок расчетов, в частности, оговорено, что оплата по договору производится в рублях (п. 6.1); осуществляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя. (п.6.2).

Расчет за каждую поставленную партию товара производится покупателем в течение 20 банковских дней со дня приемки товара грузополучателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: товарных накладных (форма N ТОРГ-12) на каждую партию товара, счетов- фактур на каждую партию, товарно-транспортной накладной на каждую партию товара, заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/товарно-транспортные накладные от имени поставщика.

В рамках исполнения вышеназванного договора, истец на основании спецификаций и разнарядок поставил ответчику в январе и марте 2013 года товар, обусловленный договором (нефтепродукты) на общую сумму 32.255.190,90 руб., что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 38-63). Сопутствующая документация была передана ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами по форме ТОРГ-12.

Вопреки доводу жалобы, товарные накладные со стороны ответчика подписаны полномочными представителями - директорами филиалов (ст. 182 ГК РФ), в которые поставлялось топливо в соответствие с разделом 4 договора.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору и выставил ответчику счета на оплату (л.д. 64-69), однако ответчик поставленные нефтепродукты не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Между сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов (л.д. 70-73) в которых отражена задолженность ответчика перед истцом, в том числе, за январь и март 2013 года в размере 32.255.190,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, истец, соблюдая претензионный порядок рассмотрения споров, предусмотренный п. 7.9 договора, направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2013 исх. N ВЮ-01-387Р (л.д. 13-18) в которой потребовал оплаты задолженности в размере 32 255 190,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ. Однако ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, задолженность не погасил. Доказательств обратного не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, актами сверки, а также справкой о задолженности.

Ответчик возражений на иск не заявил, наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, в этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере 32.255.190, 90 руб. является правомерным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.289.545,90 руб., за период, согласно уточненному расчету (л.д.92-95) Расчет проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-90946/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина