Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 19АП-675/14

город Воронеж

19 марта 2014 г.

Дело N А48-1885/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В. А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013 по делу N А48-1885/2013 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Батина Ивана Филипповича (ОГРНИП 305570304700019) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области - не явилась, надлежаще извещена,

от индивидуального предпринимателя Батина Ивана Филипповича - не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батин Иван Филиппович (далее - предприниматель Батин, предприниматель) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлениями о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.04.2013 N 231 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и от 02.11.2012 N 6426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данные требования объединены судом в одно производство и рассмотрены по существу в деле N А48-1885/2013.

Решением арбитражного суда от 23.12.2013 по названному делу требования предпринимателя Батина удовлетворены в полном объеме, решения налогового органа от 09.04.2013 N 231 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и от 02.11.2012 N 6426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.12.2013, инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на изменения налогового законодательства в отношении правового статуса арбитражных управляющих.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции предприниматель Батин и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области в материалы дела через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы по делу N А48-1885/2013, подписанный начальником инспекции - советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Азаровой Н.В.

Как следует из ходатайства, отказ от апелляционной жалобы обусловлен принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления от 04.03.2014 ВАС-17283/2013 по делу N А26-10887/2012, в котором аналогичный вопрос был разрешен не в пользу налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы, в связи с чем прекратить производство по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не разрешается, так как исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013 по делу N А48-1885/2013.

Производство по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда Орловской области от 23.12.2013 по делу N А48-1885/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская