Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 17АП-4204/14

г. Пермь

20 марта 2014 г.

Дело N А60-41060/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Объединенные Ферросплавы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2014 года

по делу N А60-41060/2013

по иску ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367569, ИНН 6623000680)

к ЗАО "Объединенные Ферросплавы" (ОГРН 1087746609653, ИНН 7703665474)

о взыскании штрафа по договору поставки

и

по встречному иску ЗАО "Объединенные Ферросплавы" (ОГРН 1087746609653, ИНН 7703665474)

к ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367569, ИНН 6623000680)

о взыскании убытков,

третьи лица: ОАО "РЖД", ООО "Кистоун Лоджистикс"

установил:

Апелляционная жалоба ответчика ЗАО "Объединенные Ферросплавы" (вх. N 4204/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2014 года подана 12 марта 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы, направленной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.2, ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, решения арбитражного суда от 7 февраля 2014 года истек 7 марта 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 2 дня.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (изложено в просительной части жалобы), однако мотивы в обоснование данного ходатайства не приведены.

Представитель ответчика ЗАО "Объединенные Ферросплавы" Дымченко Т.А, действующий по доверенности от 15.07.2013, принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в состоявшемся 03.02.2014 судебном заседании, по итогам котором вынесено оспариваемое решение, и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 105-106 т. 2).

В данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения спора, поскольку участвовал в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя.

Более того, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 03.02.2014, отдавая себе отчет об установленном законом сроке обжалования судебного акта, ответчик своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 года было опубликовано 08.02.2014 в 18:18:58 МСК.

Ответчик имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 09.02.2014, что им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не может быть удовлетворено.

Апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 22.03.2012 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст.259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ЗАО "Объединенные Ферросплавы".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова