Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-2806/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-26063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮТЭКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-26063/2013

по иску ООО "СтройИнтелКом 2010"

к ответчику - ООО "ЮТЭКС"

при участии третьего лица - Карпова Е.К.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнтелКом2010" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" о взыскании задолженности в размере 700843 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113235 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 54-55).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Карпов Евгений Константинович (определение от 14.11.2013).

Решением от 09.01.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 700843 руб. 21 коп. задолженности, 113235 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за выполненные индивидуальным предпринимателем Карповым Е.К. строительно-монтажные работы. Оплата произведена частично. Право требования задолженности передано истцу Карповым Е.К. по соглашению об уступке права требования от 08.07.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по соглашению об уступке права требования от 08.07.2013 индивидуальный предприниматель Карпов Е.К. передал истцу право требования задолженности в размере 800843 руб.21 коп. Срок оплаты данной задолженности в соглашении не определен, следовательно, срок оплаты определен моментом востребования. Карпов Е.К. с требованием об уплате задолженности к ответчику не обращался, впервые с требованием оплатить задолженность обратилось ООО "СтройИнтелКом2010" 21.07.2013. По мнению заявителя, просрочка оплаты задолженности имеет место с 28.07.2013, тогда как истцом заявлено требование о взыскании процентов за период до 17.06.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЮТЭКС" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО СтройИнтелКом 2010" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Карпова Е.К. в заседание не явился. Карпов Е.К. извещен о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2011 между ООО "ЮТЭКС" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Карповым Е.К. (субподрядчик) заключен договор субподряда N 51-2-11 (т. 1 л.д. 59-63), согласно которому субподрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями проекта, действующих нормативно-технических документов, собственными силами, строительно-монтажные работы по внутренней отделке квартир и мест общего пользования 5-этажного жилого дома N G2/8 (тип Е) на строящемся объекте: "Жилой комплекс "Немецкая деревня" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее ул. Средней, очередь 1 этап 2", сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в сроки, обусловленные настоящим договором.

Во исполнение названного договора, субподрядчик выполнил работы стоимостью 1576897 руб. 65 коп. Работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 66-129).

Оплата работ в полном объеме не произведена.

В соглашении о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 01.10.2011 генподрядчик признал наличие задолженности в размере 800843 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 12-13).

По соглашению об уступке права требования от 08.07.2013 (т. 1 л.д. 15-16) индивидуальный предприниматель Карпов Е.К. (цедент) передал ООО "СтройИнтелКом2010" (цессионарий) права и обязанности по соглашению о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.10.2011, заключенному цедентом с ООО "ЮТЭКС" (должник). Правом требования цедента к должнику на дату подписания настоящего соглашения является получение цедентом основного долга в размере 800843 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2).

Уведомлением от 17.07.2013 цессионарий уведомил должника о передаче права требования спорной задолженности (т. 1 л.д. 17).

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности, ООО "СтройИнтелКом2010" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что часть задолженности, право требования которой передано истцу, оплачена первоначальному кредитору - индивидуальному предпринимателю Карпову К.Е. по платежному поручению N 614 от 17.06.2013 на сумму 100000 рублей, то есть до направления должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Следовательно, задолженность составляет 700843 руб. 21 коп., вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в указанном размере правомерен.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 17.06.2013.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113235 руб. 89 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 01.10.2011 по 17.06.2013.

В пункте 15 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно пункту 2.5 договора субподряда от 14.03.2011 окончательный расчет с субподрядчиком производится после завершения работ и оплаты услуг генерального подряда в полном объеме при наличии всей необходимой исполнительной документации, с учетом перечисленного аванса.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ N 2 от 27.05.2011, N 3 от 29.06.2011, N 4 от 29.08.2011, N 5 от 29.08.2011, N 6 от 29.08.2011, N 7 от 29.08.2011, N 8 от 29.08.2011, N 9 от 29.08.2011, N 10 от 29.08.2011, N 1 от 25.10.2011, N 2 от 25.10.2011, N 4 от 25.10.2011.

В соответствии с названными актами работы выполнены 25.10.2011.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и названных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате задолженности возникла у ООО "ЮТЭКС" 01.11.2011 (25.10.2011 - дата выполнения работ + 7 дней).

Расчет процентов проведен истцом с 01.10.2011 что не соответствует названным выше нормам и условиям договора.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу о том, что обязанность по оплате задолженности возникла в момент подписания соглашения о прекращении обязательств зачетом от 01.10.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соглашении от 01.10.2011 отсутствуют условия об изменении сроков или порядка оплаты выполненных по договору субподряда N 51-2-11 от 14.03.2011 работ, так же отсутствует указание на срок оплаты задолженности в размере 800843 руб. 21 коп.

Таким образом, указанное соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований не изменяет порядок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренный в пункте 2.5 договора субподряда N 51-2-11 от 14.03.2011, обязанность по оплате задолженности в соответствии с условиями договора субподряда возникла 01.11.2011.

С учетом периода просрочки оплаты задолженности с 02.11.2011 по 17.06.2013 сумма процентов составляет 93956 руб. 79 коп., в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В данной части решение подлежит изменению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что период просрочки должен определяться с 28.07.2013 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит названным выше нормам и условиям исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции подлежат перераспределению с учетом частичного удовлетворения иска (на 97,64 %).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО "ЮТЭКС" не оплатило государственную пошлину, пошлина по жалобе взыскивается в федеральный бюджет со сторон с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы при этом суд апелляционной инстанции уменьшает подлежащую возврату истцу пошлины по иску.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-26063/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643) в пользу ООО "СтройИнтелКом2010" (ИНН 2310155625, ОГРН 1112310003739) 700843 руб. 21 коп. задолженности, 93956 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29292 рубля расходов на оплату услуг представителя, 18824 руб. 96 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СтройИнтелКом2010" (ИНН 2310155625, ОГРН 1112310003739) из федерального бюджета 2663 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с ООО "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643) в доход федерального бюджета 1952 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.