Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-840/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-63132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-840/2014) ООО "Хармони" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А56-63132/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ИП Геворкян А.Г.

к ООО "Хармони"

о взыскании задолженности

установил:

Индивидуальный предприниматель Геворкян Ася Гайковна (адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Красная, д.78, кв.33, ОГРН: 307234415500015) обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хармони" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.12, лит.Б, пом.8Н, ОГРН: 1127847206850) о взыскании 175 000 рублей задолженности, 6 142, 50 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, истцом ни суду, ни ответчику не был представлен расчет неустойки, не указан период начисления неустойки, и заявленный размер неустойки является чрезмерный. Податель жалобы считает, что истцом не были оказаны услуги надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с условиями договора услуг, поскольку согласно договору от 20.07.2012 срок аренды нежилого помещения должен составлять не менее трех лет, а согласно договору аренды от 06.08.2012 срок аренды нежилого помещения 11 месяцев, в связи, с чем данный срок не соответствует согласованному сторонами в договоре оказания услуг. Податель жалобы указывает, что наличие подписанного акта приема - передачи выполненных услуг от 06.08.2012 доказательством надлежащего исполнения в соответствии с условиями договора не является, и заказчик не лишен права предоставить суду свои возражения относительно объема и стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги по подбору варианта для аренды ответчиком объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67, площадью 122,8 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение 50 % от месячной арендной платы, указанной в подписанном договоре аренды объекта, в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

Основанием для оплаты является акт сдачи - приемки выполненных услуг. стороны подписывают акт сдачи - приемки одновременно с подписанием договора, по которому заказчик получит право временного владения и пользования объектом (договор аренды). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика. Оплата услуг исполнителя производится не позднее 7 (семи) рабочих дней после заключения договора аренды между владельцем объекта и заказчиком, путем перечисления, предусмотренной в пункте 3.1 суммы на расчетный счет, либо внесением в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным без возражений актом приема - передачи от 06.08.2012.

06.08.2012 между ИП Волгиным А.Н. и ответчиком заключен договор аренды N 053-01/12 нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды N 053-01/12 от 06.08.2012 ежемесячная арендная плата за объект составляет 350 000 рублей.

Поскольку вознаграждение ответчиком истцу в соответствии с условиями договора от 20.07.2012 не выплачено. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений

Определяя правовую природу возникших правоотношений, суд первой инстанции правомерно расценил, что к их регулированию применяются правила о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлен акт сдачи - приемки работ от 06.08.2012, подписанный между сторонами без возражений.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оплаты ответчиком причитающихся истцу денежных средств по договору на момент предъявления исковых требований в указанном размере.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были оказаны услуги надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с условиями договора услуг, поскольку согласно договору от 20.07.2012 срок аренды нежилого помещения должен составлять не менее трех лет, а согласно договору аренды от 06.08.2012 срок аренды нежилого помещения 11 месяцев, в связи, с чем данный срок не соответствует согласованному сторонами в договоре оказания услуг, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1.4 договора от 20.07.2012 срок аренды установлен не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 053-01/12 от 06.08.2012, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев начинающийся с момента подписания акта приема - передачи, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора.

За один месяц до окончания срока действия договора аренды арендодатель при обращении арендатора обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента обращения арендатора заключить договор аренды на тот же срок на тех же условиях, за исключением размеров арендной платы (пункт 2.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, указанная обязанность арендодателя по перезаключению договора аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания договора.

Таким образом, из дословного толкования вышеуказанных пунктом договора следует, что договор заключен сроком на 11 месяцев, однако обязанность арендодателя по перезаключению договора аренды действует в течение 3 лет, что свидетельствует о том, что договор аренды с учетом его перезаключения действует 3 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом были оказаны услуги надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с условиями договора услуг.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что наличие подписанного акта приема - передачи выполненных услуг от 06.08.2012 доказательством надлежащего исполнения в соответствии с условиями договора не является, и заказчик не лишен права предоставить суду свои возражения относительно объема и стоимости услуг, принятых им по двустороннему акту, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму не оспаривал. Возражений относительно выполненных работ согласно акту от 06.08.2012 не представил.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика о том, что истцом ни суду, ни ответчику не был представлен расчет неустойки, не указан период начисления неустойки, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку лист дела 6 содержит расчет истца относительно размера взыскиваемой неустойки, согласно которому размер неустойки составил 181 142, 50 рублей за период с 16.08.2012 по 02.08.2013.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерный, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции довод о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлялся, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения..

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-63132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова