Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 12АП-12509/13

г. Саратов

20 марта 2014 г.

Дело N А12-9334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ОГРН 1053435073560, ИНН 3435071926)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А12-9334/2013 (судья Машлыкин А. П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ОГРН 1053435073560, ИНН 3435071926)

о взыскании задолженности по договору в размере 5 005 005 рублей 86 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 128 от 24.11.2009 в размере 5 005 005 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года заявленные ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УК ЖКХ Алдан" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" денежные средства в размере 4 503 112 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "УК ЖКХ Алдан" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" взысканы судебные расходы в размере 32 679 руб. 93 коп.

ООО "УК ЖКХ Алдан", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. По мнению подателя жалобы, судом неправильно установлен размер задолженности ответчика перед истцом. Тепловая энергия и теплоноситель оплачивались ответчиком за указанные в исковом заявлении расчетные периоды в количестве, поставленном по договору энергоснабжения.

ООО "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "УК ЖКХ Алдан", ООО "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.02.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ -Теплотранспортная компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ Алдан" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 128 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ООО "УК ЖКХ Алдан" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5.1 Договора стороны установили, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии и химочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2006 N 105.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в соответствии с разделом 6 Договора.

Согласно пунктам 6.2, 6.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду по фактическому объему потребления:

до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в объеме 95 процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти; оплата 5 процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти, осуществляется исполнителем по результатам претензионно-исковой деятельности, проводимой исполнителем с потребителями коммунальных услуг. Исполнитель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет и документальное подтверждение проведенной претензионно-исковой работы, реализации исполнительного производства.

В случае отсутствия претензионно-исковой деятельности исполнителя с потребителями коммунальных услуг, исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии и химочищенной воды до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным в объеме ста процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды.

Исполнитель производит оплату полученных объемов тепловой энергии и теплоносителя, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на ГВС: за 1 квартал текущего года - до 20 июня текущего года; за 2 квартал текущего года - до 20 сентября текущего года; за 3 квартал текущего года - до 20 декабря текущего года; за 4 квартал текущего года - до 20 марта следующего года.

До 20 марта каждого года, исполнитель производит оплату полученных объемов тепловой энергии, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на отопление.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за период март, октябрь - декабрь 2010 года.

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 Договора, в полном объеме не произвел, в связи с чем, по расчетам истца у ответчика возникла задолженность за спорный период в размере 5 005 005 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком задолженность за спорный период не уплачена ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 4 503 112 руб. 29 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании 5 005 005 руб. 86 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 128 от 24.11.2009, отпущенную ответчику в период март, октябрь - декабрь 2010 года.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела счета-фактуры, расчёты объёмов потребления и данные о фактическом потреблении по месяцам.

Ответчик, полагая, что истцом неправильно определён объём тепловой энергии и теплоносителя за расчётные периоды, а соответственно и стоимость поставленной тепловой энергии, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз "Таргет" (т.1, л.д. 124-126).

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз "Таргет" (т.2, л.д. 83-85).

На рассмотрение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Какое количество тепловой энергии и теплоносителя поставлено ООО "УК ЖКХ Алдан" за март, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 128 от 24.11.2009?

2. Какова стоимость тепловой энергии и теплоносителя поставленной ООО "УК ЖКХ Алдан" за март, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 128 от 24.11.2009?

3. Определить размер задолженности ООО "УК ЖКХ Алдан" перед ООО "ЛУКОЙЛ-Тешготранспортная компания" за поставленную в период март, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 128 от 24.11.2009?

Согласно заключению эксперта N 7/2013 от 16.09.2013 количество тепловой энергии и теплоносителя поставленного ООО "УК ЖКХ Алдан" за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года:

1) Теплоэнергия на отопление:

-октябрь - 2 060,60 Гкал;

-ноябрь-3 887,17 Гкал;

-декабрь - 3 435,50 Гкал;

ИТОГО:-9 383,27 Гкал.

2) Теплоноситель на горячее водоснабжение (Х.О.В.):

-октябрь-20 517,59 м3;

- ноябрь - 16 83831,18 м3;

-декабрь - 15 693,99 м3.

ИТОГО: - 53 042,76 м3.

Размер задолженности ответчика перед истцом за период с октября по декабрь 2010 года равен 1 593 854,85 рублей.

В соответствии с заключением эксперта N 8/2013 от 05.11.2013 количество тепловой энергии и теплоносителя поставленного ООО "УК ЖКХ Алдан" за март 2010 года:

1) Теплоэнергия на отопление - 5 957,98 Гкал;

2) Теплоноситель на горячее водоснабжение (Х.О.В.) - 24 627,76 мi.

Размер задолженности ответчика перед истцом за март 2010 года равен 2 909 257,44 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в спорном периоде в общей сумме составляет 4 503 112 руб. 29 коп.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз "Таргет" N 7/2013 от 16.09.2013 и N 8/2013 от 05.11.2013 отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержат сведения об эксперте, эксперт Волков С.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, исследовательскую часть с описанием объекта исследования, методов и приёмов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на заключениях эксперта, правомерно счёл требования ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" подлежащими частичному удовлетворению в сумме 4 503 112 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции размера задолженности ответчика перед истцом, со ссылкой на то, что тепловая энергия и теплоноситель оплачивались ответчиком за указанные в исковом заявлении расчетные периоды в количестве, поставленном по договору энергоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции как неоснованные на доказательствах.

В данном случае размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определён судом первой инстанции на основании вышеуказанных заключений эксперта, при этом, как усматривается из материалов дела, экспертиза была проведена экспертной организаций, указанной самим ответчиком.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключениях эксперта, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Правом на заявление ходатайства о проведении повторной экспертизы ответчик не воспользовался.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчёт не представил, экспертное заключение не опроверг, в суде первой и апелляционной инстанции ходатайств о проведении повторной экспертизы, в том числе в другом экспертном учреждении не заявлял, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств оплаты задолженности, а равно доказательств, из которых следует иной объём поставленной тепловой энергии за спорный период, не представил, на наличие таких доказательств в апелляционной жалобе не ссылается и таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ Алдан" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А12-9334/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак