Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-4167/14

г.Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-81673/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-81673/13, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-767)

по иску ООО НПО "РусТехИмпорт"

к ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт"

о взыскании 5 214 611 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: Хараузова А.А. по доверенности от 15.05.2013, Хилькевич О.С. по доверенности от 12.01.2014;

от ответчика: Фролов Д.М. по доверенности от 23.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "РусТехИмпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "НИЦ "Курчатовский институт" о взыскании задолженности в размере 4 994 838 руб. 47 коп. и неустойки в размере 471 312 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 994 838 руб. 47 коп. задолженности, 443 341 руб. 86 коп. неустойки и 48 821 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 45.1.3-04/193 на выполнение работ по устройству инженерных сетей для подключения снегоплавильного агрегата.

Стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет 5 005 787 руб. 29 коп.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме.

Письмом от 14.12.2012 истец передал ответчику счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2, справку по форме КС-3.

Письмом от 25.12.2012 истцом ответчику повторно переданы акты по форме КС-2 и КС-3, а также заявлено требование об оплате выполненных по договору работ.

Письмами от 27.12.2012 и 18.04.2013 ответчик известил истца о замечаниях к акту N 349/1 от 25.10.2012 и указал на непредставление исполнительной документации.

09.10.2013 истец передал ответчику исправленные акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 4 994 838 руб. 47 коп., счет-фактуру, счет.

Возражений относительно подписания исправленных актов по форме КС-2 и КС-3 ответчиком не заявлено.

В силу п.5.3 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется после выполнения работ, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также при наличии счета и счета-фактуры, предоставленных подрядчиком. Заказчик оплачивает работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания заказчиком справки по форме N КС-3.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика составляет 4 994 838 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности по договору подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.54).

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора истцом не представлена исполнительная документация, отклоняется.

Согласно п.3.18 договора заказчик при отсутствии претензий к выполненным работам обязан в течение трех дней с момента получения актов и справок по форме КС-2, КС-3 подписать их и по одному экземпляру направить подрядчику.

В указанный срок заказчик не направил свои возражения подрядчику по актам КС-2, после повторной сдачи работ и устранения замечаний. Следовательно, отсутствуют основания для признания односторонних актов недействительными в соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ.

Замечания по исполнительной документации предъявлены ответчиком 18.04.2013. Исполнительная документация передана истцом ответчику 28.10.2013 (т.1, л.д.111). После указанной даты претензии по исполнительной документации ответчик не высказывал.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-81673/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова