Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 18АП-2353/14

г. Челябинск

20 марта 2014 г.

Дело N А76-23332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибова Тахир Джангир-оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 по делу N А76-23332/2013 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Насибова Тахир Джангир-оглы -Сагоконь Д.А. (доверенность от 03.11.2013, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Насибов Тахир Джангир-оглы (далее - Насибов Т.Д., предприниматель, заявитель, ) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Троицка Челябинской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в утверждении схемы границ земельного участка, изложенного в письме от 04.10.2013 N 3020, а так же о возложении на Администрацию обязанности принять постановление об утверждении схемы границ земельного участка для проектирования и строительства здания общественного назначения по адресу: г. Троицк, ул. им. Ю.А.Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 общей площадью 1054 кв.м. (т.1, л.д.2-3).

Определением от 13.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка (далее - Управление собственности) (т.1, л.д.85).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 (резолютивная часть оглашена 28.01.2014) в удовлетворении требования заявителя отказано (т.1 л.д. 99-102).

Не согласившись с принятым судебным актом, в арбитражный апелляционный суд обратился заявитель ИП Насибов Т.Д.

В апелляционной жалобе ИП Насибов Т.Д. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права (т. 1, л.д. 106-110).

Апеллянт считает, что при проведении работ по межеванию земельного участка, необходимого для проектирования и строительства здания общественного назначения была допущена кадастровая ошибка, основанная на ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

Апеллянт указывает, что согласно акту выбора земельного участка от 21.06.2007 площадь будущего здания указана 15,0 х 24,0 метров, и, тем самым, площадь застройки составляет 360 кв.м.

Однако при формировании земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800004:121 не были учтены нормы отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, а так же не было учтено обстоятельство утверждения в 2009 году градостроительной документации (проекта планировки и проекта межевания) в соответствии с которыми, по мнению апеллянта, для строительства здания должен быть предоставлен земельный участок большей площадью.

Полагает, что должностные лица администрации г. Троицка, зная о наличии градостроительной документации, при утверждении схемы границ земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800004:121 должны были исправить кадастровую ошибку.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Троицка N 1456 от 12.10.2007 утвержден акт выбора площадки для проектирования здания общественного назначения, в соответствии с которым гражданину Насибову Т.Д. разрешено проектирование здания по ул. Гагарина в районе жилых домов N7 и N9 (т.1 л.д.5).

Пунктами 5-7 утвержденного названным постановлением акта выбора, определены данные о выбираемой площадке и намечаемом к возведению объекте, а именно: площадь застройки - 360 кв.м., этажность - двухэтажное здание с цокольным этажом, размер по плану 15,0 х 24, м (т.1 л.д.7-9).

По договору аренды N 410.08.02.01.04 от 18.11.2008 заключенному между ИП Насибовым (арендатор) и Управлением собственности (арендодатель) арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:35:0800004:39, площадью 360 кв.м., расположенный по ул.Гагарина, между домами N7 и N9 для проектирования здания общественного назначения сроком на 2 года (т.1 л.д.19-21). Участок предан предпринимателю по акту приема-передачи от 18.11.2008 (т.1 л.д.23).

На основании постановления Главы администрации г. Троицка от 05.12.2008 N 2244 ИП Насибовым Т.Д. произведена разработка проекта планировки территории жилого квартала ограниченного ул. Гагарина, территорией автоколледжа, площадью Неплюева, основная часть проекта планировки утверждена постановлением администрации N 2084 от 16.11.2009 (т.1 л.д.27-28, 29-30).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок 74:35:0800004:39 в связи со снятием 19.07.2010 данного участка с государственного кадастрового учета (т.1 л.д.26).

Постановлением Администрации от 31.05.2011 N 1053 утверждена схема границ земельного участка расположенного по ул. Гагарина в районе жилых домов N 7 и N 9 (т.1 л.д.42).

23.06.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:35:0800004:121 площадью 360 кв.м. расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, разрешенным использованием: для проектирования и строительства здания общественного назначения (т.1 л.д.371-38).

На основании постановления Администрации от 12.10.2011 N 2107 между Управлением собственности (арендодатель) и ИП Тахировым (арендатор) заключен договор аренды N 127.11.02.01.04 от 27.10.2011 земельного участка 74:35:0800004:121 в целях проектирования и строительства здания общественного назначения, сроком на 3 года (т.1 л.д. 33-35).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2011 (т.1 л.д.37).

Государственная регистрация договора подтверждена штампом органа государственной регистрации на экземпляре договора (т. 1 л.д.35).

08.08.2013 ИП Насибов Т.Д. обратился в администрацию г. Троицка с заявлением о согласовании подготовленной им схемы границ земельного участка, необходимого для строительства здания общественного назначения и утверждении данной схемы.

Письмом от 04.10.2013 N 30120 Администрация отказала в удовлетворении заявления предпринимателя, указав, что предварительное согласование места размещения объекта при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки не производится, специалистами администрации проводятся работы по подготовке пакета документов, необходимого для проведения аукциона по предоставлению дополнительного земельного участка (т.1 л.д.44).

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права предпринимателя на освоение предоставленного ему земельного участка, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации отсутствовали правовые основания для утверждения по заявлению предпринимателя схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку предоставление такого участка, в силу наличия утвержденной градостроительной документации, подлежит осуществлению на торгах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

По смыслу статей 197-200 АПК РФ, а также приведённого в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения прав возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее так же - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, строительства, регулируется нормами ст. 30-32 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории изготавливается в рамках процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения испрашиваемого к строительству объекта.

Из материалов дела следует, что ИП Насибов Т.Д. обращаясь с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка представил к заявлению разработанную кадастровым инженером Ашмариным Л.В. схему расположения участка, в соответствии с которой подлежал формированию земельный участок площадью 1054 кв.м., расположенный между домами N 7 и N 9 по ул. Гагарина (т.1 л.д.41).

Из представленного заявителем межевого плана земельного участка следует, что истребуемый заявителем земельный участок полностью включает в себя земельный участок с кадастровым номером 74:35:0800004:121, в отношении которого между Управлением собственности и ИП Насибовым заключен договор аренды N 127.11.02.01.04 от 27.10.2011.

Наличие заключенного договора аренды земельного участка исключает возможность осуществления процедуры выбора этого же земельного участка в целях предоставления его в аренду, независимо от доводов заявителя о необходимости формирования земельного участка большей площадью для осуществления строительства.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации правовых оснований для согласования и утверждения схемы границ испрашиваемого заявителем земельного участка является верным, соответствующим требованиям норм земельного и гражданского законодательства.

Доводы заявителя о наличии кадастровой ошибки в данных государственного кадастра недвижимости основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что основой формирования земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800004:121 явилось постановление Администрации г. Троицка от 31.05.2011 N 1053 об утверждении схемы границ земельного участка, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N7 и N9 (т.1 л.д.42).

При этом земельный участок сформирован в границах и размере площади совпадающих с площадью и границами снятого с кадастрового учета земельного участка 74:35:0800004:39, в отношении которого между сторонами спора был заключен договор аренды N 410.08.02.01.04 от 18.11.2008.

В соответствии с нормой части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ранее действовавшей редакции) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды N 410.08.02.01.04 от 18.11.2008 повлекло исключение из ГКН сведений о земельном участке 74:35:0800004:39.

Само по себе отсутствие государственной регистрации долгосрочного договора аренды, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не свидетельствует о том, что арендные правоотношения между сторонами не сложились (отсутствуют), учитывая, что земельный участок был арендатору передан, и последний осуществлял его использование в соответствии с условиями договора.

Гражданское законодательство не предусматривает такого основания прекращения договора аренды как исключение сведений об объекте аренды из кадастра объектов недвижимости, в силу чего исключение из кадастра сведений о земельном участке 74:35:0800004:39 само по себе не могло повлечь прекращение обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды N 410.08.02.01.04 от 18.11.2008.

Вместе с тем, такое исключение свидетельствует о необходимости восстановления в ГКН сведений об арендуемом земельном участке как объекте недвижимости и, соответственно, присвоении ему кадастрового номера, который может и не совпадать с номером ранее поставленного и снятого с учета земельного участка.

В таком случае в договор аренды подлежат внесению изменения, касающиеся указания нового кадастрового номера того же земельного участка.

Из материалов дела следует, что сторонами спора вместо внесения в договор аренды N 410.08.02.01.04 от 18.11.2008 изменений относительно номера земельного участка, являющегося предметом договора аренды, была избрана процедура заключения нового договора аренды N 127.11.02.01.04 от 27.10.2011 относительно того же земельного участка, при этом основанием предоставления указанного участка под строительство явилась процедура выбора земельного участка, по акту выбора, утвержденного постановлением Главы администрации г. Троицка N 1456 от 12.10.2007, в соответствии с которым предпринимателю подлежал предоставлению земельный участок площадью 360 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает какой-либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и тем самым, кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Доводы подателя жалобы о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800004:121 не были учтены нормы отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, а так же не было учтено обстоятельство утверждения в 2009 году градостроительной документации (проекта планировки и проекта межевания) в соответствии с которыми, по мнению апеллянта, для строительства здания должен быть предоставлен земельный участок большей площадью, подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что формирование земельного участка в иных границах, не обусловленных актом выбора, исключало бы возможность предоставления данного участка по договору аренды заявителю ИП Насибову Т.Д., поскольку в силу наличия утвержденной градостроительной документации (проекта застройки территории микрорайона) заключение такого договора предполагает необходимость проведения торгов на право заключения договора аренды.

При названных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа в утверждении схемы границ земельного участка, изложенного в письме от 04.10.2013 N 3020 незаконным и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанностей по утверждению такой схемы.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято при правильном применении норм права.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 по делу N А76-23332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибова Тахир Джангир-оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.А.Суспицина