Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 18АП-1341/14

г. Челябинск

19 марта 2014 г.

Дело N А07-15628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу N А07-15628/2013 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Экспресс" - Косолапов В.В. (доверенность от 01.10.2013).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Экспресс" (далее - ООО Транспортная Компания "Экспресс", истец) (г. Екатеринбург, ОГРН 1106670008280) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕМТРАНСМАШ" (далее - ООО "ПОДЪЕМТРАНСМАШ", ответчик) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1117847647213) с исковым заявлением о взыскании 269 223 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 14.12.2012 N 16, 8 884 руб. 36 коп. договорной неустойки (л.д.6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.135-138).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО Транспортная Компания "Экспресс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.142-143).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истец уведомлял ответчика посредством электронной почты о необходимости приобретения увязочных материалов. Поскольку ответа от ООО "ПОДЪЕМТРАНСМАШ" не поступило, истец полагает обоснованным приобретение увязочных материалов в интересах ответчика самостоятельно с отнесением на него их стоимости.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Транспортная Компания "Экспресс" (исполнитель) и ООО "ПОДЪЕМТРАНСМАШ" (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 14.12.2012 N 16 (л.д.14-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом, перевалки грузов заказчика в портах, а также выполнению других работ и оказанию услуг по взаимному согласованию (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 14.12.2012 N 1 и N 2 исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по отправке крана КПП 16/20 железнодорожным транспортом (вагоном) от станции Приобье Свердловской железной дороги до станции Владивосток Дальневосточной железной дороги, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору включает в себя все его расходы на исполнение поручения заказчика и согласовывается обеими сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении N 1 стороны согласовали размер оплаты за перевозку в сумме 425 333 руб. 52 коп., дополнительном соглашении N 2 размер оплаты за перевозку согласован в сумме 501 105 руб. 40 коп.

В пункте 4.4 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по организации перевозок грузов, заказчик по письменному представлению исполнителя оплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа.

В период с декабря 2012 года по апрель 2013 года истец оказал ответчику услуги в рамках обязательств, предусмотренных настоящим договором, на общую сумму 7 023 296 руб. 16 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 269 223 руб.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ООО Транспортная Компания "Экспресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПОДЪЕМТРАНСМАШ" 269 223 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 14.12.2012 N 16, 8 884 руб. 36 коп. договорной неустойки (л.д.6-8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма основного долга является расходами истца по приобретению увязочных материалов, необходимых для закрепления перевозимого груза. Поскольку вопреки условиям договора от 14.12.2012 N 16 дополнительные соглашения о порядке возмещения дополнительных расходов сторонами не подписывались, доказательств уведомления заказчика о несении несогласованных сторонами расходов истцом не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований (л.д.135-138).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели, что дополнительные расходы исполнителя по организации перевозки, понесенные в ходе выполнения поручения заказчика, оплачиваются заказчиком дополнительно.

В силу пункта 2.1.2 договора заказчик обязался выплатить исполнителю согласованную компенсацию за заранее оговоренные обоснованные взаимно согласованные сторонами затраты на дополнительную работу, связанную с выполнением условий договора: составление документов, сертификатов, рекламаций и т.д.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права и условий заключенного сторонами договора, сумма, подлежащая уплате клиентом экспедитору за оказанные услуги, складывается из цены, согласованной сторонами в договоре, и заранее оговоренных, взаимно согласованных расходов, понесенных исполнителем услуг в интересах заказчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что предъявленная к взысканию сумма долга фактически представляет собой дополнительно понесенные исполнителем расходы по приобретению увязочных материалов, необходимых для закрепления перевозимого груза в целях выполнением условий договора, при этом соглашений о компенсации дополнительных затрат, её размере или порядке определения стороны не достигли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец уведомлял ответчика посредством электронной почты о необходимости увязочных материалов, которые подлежат отнесению на ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, учитывая, что условие о порядке согласования компенсации дополнительных затрат определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с несением дополнительных расходов, заранее не оговоренных и не согласованных с заказчиком услуг.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу N А07-15628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова