Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 03АП-1432/14

г. Красноярск

20 марта 2014 г.

Дело N А74-5949/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу - открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 января 2014 года по делу N А74-5949/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Черногорскпромстрой" о взыскании 5 763 737 рублей 25 копеек, в том числе 5 069 250 рублей задолженности за период с 15.11.2012 по 15.09.2013 за пользование земельным участком 694 487 рублей 25 копеек неустойки за период с 16.06.2013 по 30.10.2013 согласно пункту 7.2. договора аренды земельного участка от 13.09.2012 N АЮ26744.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2014 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" в пользу администрации города Абакана взыскано 5 763 737 рублей 25 копеек, в том числе 5 069 250 рублей долга, 694 487 рублей 25 копеек неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 февраля 2014 года.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, апелляционная жалоба была направлена заявителем 27 февраля 2014 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

25 января 2014 года решение суда первой инстанции от 24 января 2014 года опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацев вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика по доверенности от 03.12.2013 N 1 Чаптыков Е.В. принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.01.2014 (л.д.41).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Поданная заявителем апелляционная жалоба в своем тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

3. почтовый конверт.

Судья

Д.В. Юдин