Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 693/07 Суд отказал в иске о признании недействительными решений о продаже имущества общества, договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в связи с пропуском срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 693/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Ростовремстроймонтаж"-Полторайко А.В. (344020, г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 2/3, кв. 183) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2006 по делу N А53-27421/2005-С4-11 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 по тому же делу, установил:

акционеры закрытого акционерного общества "Ростовремстроймонтаж" Полторайко А.В., Козий Ю.Н., Цыплаков В.П., Фоменко B.C. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Ростовремстроймонтаж", ООО "Управление механизации строительства", с участием третьего лица: ООО "Агентство "Кодекс", о признании недействительными: решений о продаже имущества ЗАО "Ростовремстроймонтаж", принятых на заседании совета директоров названного общества от 21.12.1999, договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.03.2000, заключенного между указанными обществами, о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 в иске Полторайко А.В. отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, производство по делу в части исков других акционеров прекращено в связи с их отказами от иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение суда от 24.04.2006 изменено, иск о признании недействительными решения совета директоров от 21.12.1999, договора от 24.03.2000 и применении последствий недействительности сделки удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 отменил, решение суда от 24.04.2006 оставил в силе.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что срок исковой давности на предъявление требований, обоснованных нарушениями норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", им не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что советом директоров общества "Ростовремстроймонтаж" 29.12.1999 было принято решение об отчуждении принадлежащего обществу недвижимого имущества. Требования о признании данного решения недействительным являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области по другому делу N А53-11799/2002-С4-41 и были удовлетворены. На предъявление требований о признании недействительной сделки от 24.03.2000 об отчуждении недвижимого имущества, в совершении которой имелась заинтересованность, истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком. Поскольку истец являлся акционером общества, присутствовал на общих собраниях акционеров общества, имел доступ к документации общества, в том числе касающейся заключения спорной сделки, то он не лишен был возможности оспорить указанную сделку в пределах установленного срока исковой давности. С иском об оспаривании упомянутой сделки он обратился в суд в декабре 2005 года. Обжалуемые судебные акты об отказе в иске основаны на нормах законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Доводам заявителя о том, что о совершенной сделке он узнал не ранее декабря 2004 года, судами первой и кассационной инстанции была дана правовая оценка. Изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27421/2005-С4-11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Б.М. Сейнароев