Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 01АП-1853/14

г. Владимир

20 марта 2014 г.

Дело N А79-10093/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014, принятое судьей Баландаевой О.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А79-10093/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альппром" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" о взыскании 203 118 руб. долга, 44 845 руб.11 коп. неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.02.2014 истек 21.02.2014.

Апелляционная жалоба направлена в адрес Первого арбитражного апелляционного суда 07.03.2014 (согласно штампу почтового отделения), то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт", г. Чебоксары, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу N А79-10093/2013 и приложенные к ней документы (всего на 9 листах).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Богунова