Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-5882/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-122083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Энергосберегающая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-122083/2013 (138-1083), принятое судьей С.Н. Шустиковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Энергосберегающая Компания" (ОГРН 1055638035090; ИНН 5638027860) к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРИУС ХХI" (ОГРН 1027700034207; ИНН 7714503595) о взыскании 585 215 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская Энергосберегающая Компания" с иском о признании недействительными договор уступки права требования N 68/05-2011 от 31.05.2011 г., договор уступки права требования N81/07-2011 от 07.07.2011 г., договор уступки права требования N 086/08-2011 от 08.08.2011 г. между ООО "Оренбургская Энергосберегающая Компания" и ООО "АГРИУС ХХI", а также заявитель просит применить последствия недействительности сделок.

Решением от 18 декабря 2013 года по делу N А40-122083/2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на не представление истцом, а именно Обществом, находившимся в состоянии банкротства, бесспорных доказательств, подтверждающих статус заявителя, как заинтересованного лица, чьи права надлежит считать нарушенными, подлежащими восстановлению избранным способом (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно определениям суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству усматривается, что иск подан с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сомнения о статусе конкурсного управляющего не усматривается.

Также истец ссылается на нарушение судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в судебном заседании не участвовал, в то время как суд в решении указал на устное заявление истца об отсутствие документального сопровождения сделок, оформленных по главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве), не являющееся достаточным для принятия положительного решения, в виду документальности арбитражного процесса.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и ответчик в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 г. было принято заявление ЗАО "Саратовэнергомашкомплект" о признании банкротом ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания", поданное в арбитражный суд 22.12.2011 г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2012 г. в отношении ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 г. по делу N А47-13415/2011 в отношении ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" утвержден Гурченко А.Б.

31.05.2011 г. между ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" и ООО "АГРИУС XXI" был заключен договор об уступке права требования N 68/05-2011.

В соответствии с данным договором ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" в счет погашения своей задолженности по договору поставки N 58/04-2011 от 20.04.2011 уступает, а ООО "АГРИУС XXI" принимает право требования ОАО "Оренбургская ТГК" по договору поставки N 102П-18 от 25.03.2011 г., заключенному между ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" и ОАО "Оренбургская ТГК". По факту договор поставки N 102П-18 от 25.03.2011 г. отсутствует.

По настоящему договору ООО "АГРИУС XXI" получает право вместо ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" требовать от ОАО "Оренбургская ТГК" надлежащего выполнения обязательства в сумме 241 664,36 рублей с учетом НДС. За уступку прав по настоящему договору ООО "АГРИУС XXI" снижает задолженность ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" по договору поставки 58/04-2011 от 20.04.2011 на сумму 239 865, 18 копеек с НДС. Оставшуюся сумму в размере 1 799,18 рублей с НДС ООО "АГРИУС XXI" обязан перечислить ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" в течении 5и дней с момента получения денежных средств от ОАО "Оренбургская ТГК".

ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" обязуется передать ООО "АГРИУС XXI" все документы, подтверждающие задолженность ОАО "Оренбургская ТГК", в течение 3-х дней с момента заключения договора об уступке права требования N 68/05-2011 от 31.05.2011.

07.07.2011 г. между ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" и ООО "АГРИУС XXI" был заключен договор об уступке права требования N 81/07-2011.

В соответствии с данным договором ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" в счет погашения своей задолженности по договору поставки N 58/04-2011 от 20.04.2011 уступает, а ООО "АГРИУС XXI" принимает право требования ОАО "Оренбургская ТГК" по договору поставки N 102П-18 от 25.03.2011 г., заключенному между ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" и ОAO "Оренбургская ТГК". По факту договор поставки N 102П-18 от 25.03.2011 г. отсутствует.

По настоящему договору ООО "АГРИУС XXI" получает право вместо ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" требовать от ОАО "Оренбургская ТГК" надлежащего выполнения обязательства в сумме 199 827,23 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 23 копейки) с учетом НДС. За уступку прав по настоящему договору ООО "АГРИУС XXI" снижает задолженность ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" по договору поставки 58/04-2011 от 20.04.2011 на сумму 198 339 рублей 59 копеек с НДС. Оставшуюся сумму в размере 1 487,64 рублей с НДС ООО "АГРИУС XXI" обязан перечислить ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" в течении 5и дней с момента получения денежных средств от ОАО "Оренбургская ТГК".

08.08.2011 г. между ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" и ООО "АГРИУС XXI" был заключен договор об уступке права требования N 086/08-2011.

По настоящему договору ООО "АГРИУС XXI" получает право вместо ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" требовать от ОАО "Оренбургская ТГК" надлежащего выполнения обязательства в сумме 143 724, 27 (сто сорок три тысячи семьсот двадцать четыре рубля 27 копеек) рублей с учетом НДС. За уступку прав по настоящему договору ООО "АГРИУС XXI" снижает задолженность ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" по договору поставки 58/04-2011 от 20.04.2011 на сумму 142 654, 08 копеек с НДС. Оставшуюся сумму в размере 1 070,19 рублей с НДС ООО "АГРИУС XXI" обязан перечислить ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" в течении 5и дней с момента получения денежных средств от ОАО "Оренбургская ТГК". ООО "Оренбургская Энергоснабжающая Компания" обязуется передать ООО "АГРИУС XXI" все документы, подтверждающие задолженность ОАО "Оренбургская ТГК", в течение 3-х дней с момента заключения договора об уступке права требования N 086/08-2011 от 08.08.2011 г

Истец, посчитав указанные выше сделки недействительными по причине отсутствия документального сопровождения, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Одним из способов защиты нарушенных прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем истец не указал, какие права, как истца, нарушены оспариваемыми договорами, и какие неблагоприятные последствия вследствие заключения оспариваемых сделок возникли у истца. Также истец не обосновал, какие права истца будут восстановлены при избранном способе защиты.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству от 09 сентября 2013 года суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинные документы в обоснование иска на обозрение суда.

Факт указания судом первой инстанции в решении на "устное заявление истца об отсутствие документального сопровождения сделок, оформленных по главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве), не является достаточным для принятия положительного решения, в виду документальности арбитражного процесса" является технической опиской подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для удовлетворения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-122083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Энергосберегающая Компания" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова
А.М. Елоев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.