Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-10434/14

г.Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-1963/14

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-1963/14 (92-17) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ОАО "АльфаСтрахование"

к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "АльфаСтрахование" о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пунка 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

В.А. Свиридов