Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 07АП-1626/14

г. Томск

19 марта 2014 г.

Дело N А03-21920/2013

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрацией Первомайского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 января 2014 года по делу N А03-21920/2013 (судья Гуляев А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к Администрации Первомайского района Алтайского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Березовское ЖКХ"

о взыскании долга, неустойки по муниципальному контракту

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "УК "Кузбассразрезуголь" (далее- ОАО "УК Кузбассразрезуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Первомайского района Алтайского края (далее- Администрация, ответчик) с учетом увеличенных в порядке статьи 49 Арбитражного Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о взыскании 164 480 руб., в том числе 150 000 руб. задолженности и 18 480 руб. неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Березовское ЖКХ" (далее- ООО "Березовское ЖКХ").

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 г. иск удовлетворен, с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" взыскано 168 480 руб., в том числе: 150 000 руб. долга и 18 480 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Первомайского района в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что условие о поручительстве, содержащееся в муниципальном контракте, не отвечает требованиям статьи 115 Бюджетного Кодекса Российской Федерации; в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ, Федеральным Законом N 94-ФЗ, муниципальный заказчик в лице администрации обязан обеспечить оплату, а не оплачивать приобретенный товар, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в представленном отзыве просит принять частичный отказ от иска о взыскании основного долга 150 000 руб. и прекратить в указанной части производство по делу, в связи с оплатой, в части неустойки решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Администрации Первомайского района на решение арбитражного суда Алтайского края рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и Администрацией Первомайского района Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт N 2012.63763 от 26.06.2012 г. на поставку угля для нужд муниципального образования Первомайский район Алтайского края.

Пунктами 1.2, 4.2.2 муниципального контракта поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.

Во исполнение муниципального контракта от N 2012.63763 от 26.06.2012 г. между ООО "Березовское ЖКХ" (покупатель) и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) 26.06.2012 г. заключен договор о поставке угля N 7168/12-2, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить уголь в количестве 700 тонн на общую сумму 1 351 623 руб.

Поставка угля осуществлена истцом по счету-фактуре, товарной накладной N 48004 от 25.09.2012 г., акту N 680 от 25.09.2012 г. на сумму 278 048 руб. 16 коп.

Покупатель обязался оплачивать полученный уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счетов-фактур поставщика (пункт 4.5 договора).

Обязательства по оплате были исполнены ООО "Березовское ЖКХ" частично, на момент рассмотрения дела задолженность составила 150 000 руб.

Исходя из условий контракта, договора поставки и фактических отношений сторон, между ними сложились правоотношения по поставке угля для муниципальных нужд, где муниципальным заказчиком является Администрация Первомайского района, поставщиком - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", покупателем - ООО "Березовское ЖКХ".

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

К апелляционной жалобе ответчиком приложены доказательства, подтверждающие оплату взысканного судом долга в размере 150 000 руб. по платежным поручениям N 553 от 05.12.2013 г., от 09.01.2014 г. N 4, от 10.01.2014 г. на сумму 50 000 рублей каждый платеж, то есть, на момент принятия решения судом заявленная ко взысканию сумма долга была оплачена.

Судом апелляционной инстанции принимается отказ истца от иска в части требований о взыскании 150 000 руб., как заявленный уполномоченным лицом, что подтверждено доверенностью от 11.12.2013 г., с правами на полный или частичный отказ от исковых требований; не нарушающее права ответчика и третьего лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду допущенной просрочки платежей истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере 18 480 руб., установленной статьей 9 Закона N 94-ФЗ и пункта 5.2 муниципального контракта.

Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным в части определения периода и количества дней просрочки (по расчету истца - 448 дней, судом определено количество дней просрочки за период с 26.10.2012 г. по 23.01.2014 - 453 дня).

Вместе с тем, учитывая, не нарушение истцом прав ответчика при применении в расчете неустойки меньшего количества дней просрочки, разрешая спор суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка взыскана судом в размере, заявленном истцом.

Ссылка Администрации на обеспечение предусмотренной государственной или муниципальной гарантией обязательства гаранта в сумме, обеспеченной гарантией, но не более, в соответствии со статьями 9, 10,11, 115 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а равно отсутствие оснований для солидарной ответственности, несостоятельна.

Положения статей 115, 117 Бюджетного кодекса РФ регулируют порядок выдачи муниципальных гарантий, а не предоставления поручительства.

В данном случае отношения сторон контракта не подпадают под определение муниципальной гарантии; выданное муниципальным заказчиком поручительство обусловлено положениями статьи 532 ГК РФ, и не освобождает его от солидарной ответственности за исполнение обязательства, которая возникает в силу закона.

Неустойка начислена истцом на основании статьи 9 Закона о размещении заказов, при этом, судом первой инстанции правомерно учтено, не представление Администрацией доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного муниципальным контрактом обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с отказом истца от части иска, оснований для перерасчета неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает; согласно расчету истца неустойка начислена за период с 25.10.2012 г. по 03.06.2013 г., с 04.06.2013 г. по 09.10.2013 г., с 10.10.2013 г. по 04.12.2013 г., то есть, до произведенной оплаты 05.12.2013 г. и последующих оплат 09.01.2014 г., 10.01.2014 г.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" от иска.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года по делу N А03-21920/2013 в части взыскания с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" 150 000 рублей долга отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года по делу N А03-21920/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А.Усанина