Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 08АП-1879/14

город Омск

19 марта 2014 г.

Дело N А46-13644/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1879/2014) Терещенко Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2014 года по делу N А46-13644/2013 (судья Патрахин И. В.), принятое по иску казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения Исилькульского района" (ОГРН 1025501577837, место нахождения: Омская область, Исилькульский район, город Исилькуль, ул. Октябрьская, д. 11) к Терещенко Оксане Александровне, Омская область о взыскании 135 828 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.02.2014 по делу N А46-13644/2013.

Терещенко Оксана Александровна (далее - Терещенко О.А.) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу N А46-13644/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А46-13644/2013 апелляционная жалоба Терещенко О.А. была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - казенному учреждению Омской области "Центр занятости населения Исилькульского района".

Определением суда от 24.02.2014 по делу N А46-13644/2013заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Терещенко О.А. предложено в срок не позднее 17.03.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ИП Астафьева М.С. указанные в определении от 24.02.2014 по делу N А46-13644/2013 документы не представила, недостатки не устранила.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 24.02.2014 по делу N А46-13644/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (26.02.2014), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы Терещенко О.А. без движения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 по делу N А46-13644/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Терещенко О.А. по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 646020, Россия, г. Исилькуль, Омская область, ул. Коминтерна, д. 24, заказное письмо возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409998014569. Сведения о наличие каких-либо других почтовых адресах, относящихся к, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Терещенко О.А., подав апелляционную жалобу, не лишена возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение Терещенко О.А. суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Терещенко О.А. был установлен достаточный срок для устранения ею обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Терещенко О.А. для устранения указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А46-13644/2013, не устранены.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению Терещенко О.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Терещенко Оксаны Александровны б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

А.В. Веревкин