Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 10АП-1460/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А41-45789/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 13 марта 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Складские системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-45789/13, принятое судьей С.В. Нечаевой, по иску ООО "Пресснастил" к ООО "Складские системы" о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара N 7/2013 от 21 марта 2013 года в сумме 991790 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пресснастил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Складские системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки 7/2013 от 21 марта 2013 года в размере 690076 руб. 40 коп., пени в сумме 301714 руб. 52 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 22835 руб. 82 коп.

Решением от 20 декабря 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению ответчика, истец не поставил в известность суд о том, что ООО "Складские системы" с целью погашения долга 23.10.2013 года платежным поручением N 201 перечислило на его счет денежные средства в размере 50000 рублей.

В результате указанных действий истца судом было принято решение о взыскании завышенной суммы долга и пени, в результате чего истцом будет получено необоснованное обогащение.

У суда не было оснований для взыскания с ООО "Складские системы" в пользу ООО "Пресснастил" 690076 рублей 40 копеек основного долга, 301714 рублей 52 копейки пени и 22835 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 21 марта 2013 года, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 7/2013, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить продукцию (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым истцом заказам ответчика.

Истец выполнил обязательства в полном объеме, отсутствие претензий со стороны ответчика в отношении количества и качества поставленного товара (что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными).

В силу п. 4.2 договора порядок и условия оплаты по настоящему договору указывается сторонами в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1 спецификации установлено, что покупатель перечисляет авансовый платёж в размере 15 (пятнадцати) % от общей стоимости спецификации (включая НДС) на основании счета продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Покупатель перечисляет денежные средства в размере 50 (пятидесяти) % от общей стоимости спецификации (включая НДС) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 2 спецификации).

Согласно пункту 3 спецификации, покупатель перечисляет денежные средства в размере 35 (тридцати) % от общей стоимости отгруженного товара (включая НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки первой партии товара продавцом в адрес покупателя.

В силу пункта 4 спецификации, оставшуюся сумму от общей стоимости спецификации покупатель уплачивает течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем полной партии товара.

Спецификация является неотъемлемой частью договора поставки N 7/2013 от 21.03.2013 г. (пункт 5 спецификации).

В соответствии с пунктом 6 спецификации, срок поставки первой партии товара (20 тонн): в течении 3 недель с момента получения предоплаты в порядке, предусмотренном п. 1-2 настоящей спецификации. Поставка второй партии товара осуществляется после выполнения покупателем пункта 3 настоящей спецификации.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 516 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по поставке товара, ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленного товара.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 690076 руб. 40 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара за период с 27.05.2013 г. по 10.09.2013 г. в размере 301714 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.7 договора поставки ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Общая сумма задолженности составила 301714 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 301714 руб. 52 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не поставил в известность суд первой инстанции о погашении ответчиком части имеющейся задолженности платежным поручением от 23.10.2013 г. N 201 в размере 50000 рублей, является необоснованным, поскольку именно на нем лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он строит возражения против заявленных требований, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 декабря 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45789/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина