Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-2420/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-56524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Ахинько И.В. доверенность от 22.01.2014 г.

от ответчика: Кузнецова С.А. доверенность от 29.01.2014 г., Ерохина О.Ю. доверенность от 06.03.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2420/2014) ИП Стрелкова Антона Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 г. по делу N А56-56524/2010 (судья Закржевская Э.С.) об отказе в обращении взыскания на имущество должника, принятое по заявлению ИП Стрелкова Антона Анатольевича

по иску ИП Стрелкова Антона Анатольевича

к Администрации МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области"

3-е лицо: МБУ "Служба заказчика МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области"

о взыскании задолженности

и по встречному иску

о признании муниципального контракта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" (далее - ООО "Служба благоустройства Ивангорода", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрация муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация) о взыскании 2 183 958 руб. задолженности по оплате услуг по муниципальный контракту N 02/10-К от 02.02.2010 г.

Администрация обратилась в суд со встречным иском к Обществу о признании муниципального контракта недействительным.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011 г. первоначальные исковые требования удовлетворены: с Администрации в пользу Общества взыскано 2 183 958 руб. задолженности и 33 920 руб. судебных расходов; в удовлетворении встречного иска отказано. Дополнительным решением от 18.04.2011 г. суд взыскал с Администрации в пользу Общества 2 183 958 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 920 руб. судебных расходов.

При рассмотрении апелляционной жалобы Администрации определением апелляционного суда от 18.07.2011 г., отраженным в протоколе судебного заседания, произведена процессуальная замена Общества на Индивидуального предпринимателя Стрелкова А.А. (далее - Предприниматель).

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2011 г. дополнительное решение от 18.04.2011 г. изменено: из резолютивной части указанного решения исключено указание суда на взыскание с Администрации в пользу Общества задолженности в размере 2 183 958 руб. и 33 920 руб. судебных расходов; в остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2011 г. решение суда от 21.03.2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 г. решение арбитражного суда от 21.03.2011 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2011 г. оставлены без изменения.

ИП Стрелков А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении взыскания по исполнительным листам серия АС N 002687552 (о взыскании 2 217 878 руб.) и серия АС N 002943416 (о взыскании 20 000 руб.) на имущество (поименованное в таблице) должника - Администрации МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области", находящееся у Муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (далее - Учреждение) на праве оперативного управления.

Определением суда от 04.12.2013 г. заявление ИП Стрелкова А.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, оставлено без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ИП Стрелков А.А. просит определение от 04.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ИП Стрелкова А.А.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Администрации, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит определение от 04.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений указанной статьи заявитель должен доказать факт принадлежности имущества должнику и нахождение его у третьего лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Несмотря на неуказание в резолютивной части решения суда от 21.03.2011 г. по делу N А56-56524/2010 о взыскании денежных средств с Администрации в пользу Общества на взыскание указанных денежных средств за счет казны муниципального образования, исходя из существа спора, в соответствии с которым ответчиком по делу является муниципальное образование "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" в лице Администрации, взыскание по исполнительному листу может быть произведено только за счет имущества казны этого муниципального образования, но не может быть обращено на имущество, закрепленное за муниципальным учреждением.

К материалам настоящего арбитражного дела приобщено Решение Совета депутатов МО "Город Ивангород" от 26.02.2010 года N 13 "О создании муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" и документы, подтверждающие факт передачи муниципальной собственности МБУ "Служба заказчика МО "Город Ивангород" на праве оперативного управления на объекты, на которые просит обратить взыскание заявитель, что является неправомерным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2013 года по делу N А56-56524/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина