Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6960/07 Суд признал недоказанным факт надлежащего оформления истцом разрешительной документации на строительство здания магазина, а также факт приемки в эксплуатацию этого здания, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на здание магазина как объекта недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6960/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В.Осиповой,

судей: Козловой А.С., Полубениной И.И.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Каштанова Г.А. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 по делу N А47-1824/2006-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Каштанов Г.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования "Бугурусланский район" о признании права собственности на одноэтажное здание магазина общей площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка, ул. Транспортная.

Решением от 19.06.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение от 19.06.2006 отменено и в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 20.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 оставлено без изменений.

Суд установил, что распоряжением от 10.03.1998 N 23 администрации Михайловского сельсовета Бугурусланского района истцу предоставлен на условиях аренды земельный участок для использования под установку торгового киоска, как временного сооружения. Суд признал недоказанным факт надлежащего оформления истцом разрешительной документации на строительство здания магазина, а также факт приемки в эксплуатацию этого здания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о признании права собственности на здание магазина, как объекта недвижимого имущества.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Каштанова Г.А. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1824/2006-18 ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2007 отказать.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина