Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-5197/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-154044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы Организатор перевозок на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-154044/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 152-1414) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ООО "Сплайн-транс" (ОГРН 1057746226922, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 1)

к ГКУ г. Москвы Организатор перевозок (ОГРН 1077746251428, 125047, г.Москва, 2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. N 23-14-52/14 от 05.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Сплайн-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 029482 от 01.10.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 15.01.2014 г. признано незаконным и отменено постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 029482 о привлечении ООО "Сплайн-транс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы. При этом суд исходил из отсутствия события административного правонарушения.

С решением суда не согласился ответчик - ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что обществом были нарушены условия согласования эксплуатации маршрута.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере пассажирских перевозок, мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "Московский автовокзал", расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 75, установлено, что ООО "Сплайн-транс" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута без номера "Москва-Казань" автобусом марки "КИНГЛОНГ ХМQ6129Y" с регистрационным знаком: А 936 ТВ 197 по путевому листу N 714, выданному ООО "Сплайн-транс" на период времени 01.08.2013 по 03.08.2013 с нарушением условий согласования, эксплуатируя регулярный межрегиональный автобусный маршрут N б/н "Москва-Казань" со временем отправления из г. Москвы в 22 час. 00 мин. и прибытием в г. Москвы в 11 час. 20 мин.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы письмом от 17.08.2012 N 61-04-6545/2согласовал ООО "Сплайн-транс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута без номера "Москва-Казань" одним ежедневным рейсом на срок с 06.08.2012 по 05.08.2013 со временем отправления из Москвы в 17 час. 30 мин., и со временем прибытия в Москву в 10 час. 50 мин.

Впоследствии Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры г. Москвы согласовал ООО "Сплайн-транс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута без номера "Москва-Казань" одним ежедневным рейсом на срок с 06.08.2012 по 05.08.2013 со временем отправления из Москвы в 21 час. 30 мин. и прибытием в г. Москвы в 10 час. 50 мин. (при соблюдении остальных условий согласования от 17.08.2012 N 61-04-6545/2).

Однако ООО "Сплайн-транс" продолжило нарушать условия согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспорной структуры г. Москвы эксплуатируя регулярный межрегиональный автобусный маршрут N б/н "Москва- Казань" со временем отправления из г. Москвы в 22 час. 00 мин. и прибытием в г. Москвы в 11 час. 20 мин., в в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Сплайн-транс" допущено изменение согласованного времени отправления и прибытия транспортного средства, следующего по регулярному межрегиональному автобусному маршруту без номера "Москва-Казань" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, что является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута без номера "Москва-Казань".

По факту указанного нарушения ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в отношении ООО "Сплайн-транс" был составлен протокол от 19.08.2013 ВВВ N 029482 об административном правонарушении по ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях (л.д. 35).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" ответчиком вынесено постановление ВВВ N 029482 от 01.10.2013 года о привлечении ООО "Сплайн-транс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 9-11).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом (л.д. 32-34, 39-41).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178.

Согласно п. 3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

На основании п. 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Положения N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межрегионального автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами каждого субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что диспозиция ст.10.7 КоАП не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута в части неосуществления им деятельности, является неправильным, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 029482 от 01.10.2013 в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, расписание движения автобусов по регулярному маршруту между субъектами РФ "Москва - Казань" со временем отправления из Москвы в 21 час. 30 мин. и прибытием в г. Москву в 10 час. 50 мин. (л.д.31) согласовано Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы письмом от 17.08.2012 N 61-04-6545/2, при этом в расписании движения автобусов и письме от 17.08.2012 N 61-04-6545/2 имеются расхождения во времени прибытия и отправления автобусов.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, расхождения во времени прибытия и отправления автобусов в расписании движения автобусов и письме от 17.08.2012 N 61-04-6545/2 вызваны тем, что в расписании движения автобусов имеется техническая ошибка, однако доказательств, внесения изменений в расписание движения автобусов ответчиком не представлено.

Таким образом, не представляется возможным установить наличие в действиях общества состава административного правонарушения и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку общество действовало в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусного маршрута с указанным в нем временем прибытия и отправления автобусов.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-154044/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова