Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 13АП-28373/13

г. Санкт-Петербург

20 марта 2014 г.

Дело N А56-21748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца: Заикина О.С. (доверенность от 12.03.2014 г.)

от ответчика: Остапченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28373/2013) ООО "НОРДИК-НЕВА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-21748/2013 (судья Вареникова А.О.) о взыскании судебных расходов, принятое по заявлению ООО "НОРДИК-НЕВА"

по иску ООО "НОРДИК-НЕВА"

к ИП Остапченко Татьяне Андреевне

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Остапченко Татьяны Андреевны (далее - Предприниматель) 26 000 руб. задолженности и 1 300 руб. пеней по договору субаренды от 01.08.2011 N 42.

Определением от 17.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.07.2013 г. иск удовлетворен.

Определением от 02.12.2013 г. Обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Предпринимателя 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит определение отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, Предприниматель возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "Нордик-Нева" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представило договор на оказании юридических услуг от 17.04.2013 N 17/04/13, согласно которому исполнитель (Теребенин А.И.) по заданию ООО "Нордик-Нева" (заказчик) обязался оказывать последнему консультационные услуги и по составлению искового заявления заказчику по делу N А56-21748/2012, в частности стороны определил стоимость предварительной консультации в размере 5 000 руб.; стоимость составления искового заявления в размере 15 000 руб. В материалы также представлен расходный кассовый ордер от 16.07.2013 г., подтверждающий факт несения Обществом расходом на сумму 20 000 руб. по указанному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности оказания Теребениным А.И. услуг Обществу по договору от 17.04.2013 г. N 17/04/13.

Между тем в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общество доказало факт выплаты Теребенину А.И. денежных средств в качестве оплаты услуг по представлению интересов истца в рамках настоящего дела, что является достаточным основанием для удовлетворения заявления.

Вместе с тем заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы и не соотносится с объёмом выполненной представителем работы по составлению искового заявления и его подачи в суд, в связи с чем апелляционный суд признал необходимым в порядке ч. 2 ст. 110 АПК РФ уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов до 5 000 руб. 00 коп.

При уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд принял во внимание п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Настоящий спор о взыскании арендной платы и пеней, рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, и не представлял особой сложности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы доводы Предпринимателя о том, что Теребенин А.И. является штатным сотрудником Общества, не подтвердились.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 г. по делу N А56-21748/2013 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Остапченко Татьяны Андреевны (ОГРН ИП 304784731700020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (ОГРН 1037821016310, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А) 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов. В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова