Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-7174/11

г. Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А27-2029/2011

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу Ситько Сергея Владимировича (рег. N 07АП-7174/11(3)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2014 года по делу N А27-2029/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кузбасэнергоуголь" по заявлению внешнего управляющего должника Черных С.И. к Ситько Сергею Владимировичу, Международной коммерческой компании "Калбек Лимитед" (Calbek Limited) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ситько Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2014 года по делу N А27-2029/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кузбасэнергоуголь" по заявлению внешнего управляющего должника Черных С.И. к Ситько Сергею Владимировичу, Международной коммерческой компании "Калбек Лимитед" (Calbek Limited) о признании сделки недействительной.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 13 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательств направления указанных выше дополнений к апелляционной жалобе открытому акционерному обществу "Кузбасэнергоуголь", Международной коммерческой компании "Калбек Лимитед"; документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 направлено 27.02.2014 заявителю по месту его жительства, указанному в апелляционной жалобе, и месту нахождения его представителя Кемайкиной К.В., а также опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.02.2014.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.02.2014 Ситько С.В. получено 04 марта 2014 года, о чем на почтовом уведомлении имеется его подпись.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении от 26.02.2014 срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не представлены апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, с доказательством направления пояснений к апелляционной жалобе открытому акционерному обществу "Кузбасэнергоуголь", Международной коммерческой компании "Калбек Лимитед"; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ситько Сергея Владимировича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко