Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2772/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А55-26346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-26346/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, к арбитражному управляющему Тюгаеву Олегу Владимировичу, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Карлова О.А. (доверенность от 30.12.2013 N 12-877)

арбитражный управляющий Тюгаев О.В. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу N А55-26346/2013 арбитражный управляющий Тюгаев О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Тюгаев О.В. просил изменить указанное судебное решение в части квалификации правонарушения, выразившегося в нарушении сроков передачи документации (пункт 3 статьи 123 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), применить статью 2.9 КоАП РФ и признать указанное правонарушение малозначительным, а в части назначения наказания - назначить административный штраф в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей.

Управление Росреестра по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Тюгаева О.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 по делу N А55-27817/2010 в отношении ЗАО "БИОМ-ПАРК" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев; внешним управляющим утвержден Тюгаев О.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2013 срок внешнего управления ЗАО "БИОМ-ПАРК" продлен на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу N А55-27817/2010 ЗАО "БИОМ-ПАРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.И.

Обнаружив в действиях арбитражного управляющего ЗАО "БИОМ-ПАРК" Тюгаева О.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Самарской области возбудило в его отношении дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении от 13.11.2013 N 00596313, согласно которому Тюгаев О.В., являясь конкурсным управляющим ЗАО "БИОМ-ПАРК", допустил нарушения требований пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 118, пункта 2 статьи 99, пункта 3 статьи 117, пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждаются выводы суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Тюгаева О.В. требований пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 118, пункта 2 статьи 99, пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве.

Эти выводы суда первой инстанции арбитражный управляющий Тюгаев О.В. в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу N А55-27817/2010 ЗАО "БИОМ-ПАРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.И. Данный судебный акт размещен в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2013.

Таким образом, Тюгаев О.В. обязан был обеспечить передачу дела (всей документации) ЗАО "БИОМ-ПАРК" не позднее 19.08.2013.

Данную обязанность Тюгаев О.В. исполнил только 26.10.2013, направив документацию по почте.

Таким образом, арбитражный управляющий Тюгаев О.В. своевременно не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 123 Закона о банкротстве.

Факт неисполнения Тюгаевым О.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему Коновалову А.И. документации ЗАО "БИОМ-ПАРК" установлен вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 и от 18.12.2013 по делу N А55-27817/2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Законом о банкротстве не установлены способ и место передачи документации должника, то пересылка документов почтой не противоречит этому закону, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из содержания пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа (акта приема-передачи). Направление документации должника по почте не является исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 123 Закона о банкротстве. Кроме того, при направлении документов по почте возникает риск утраты их оригиналов, что может привести к негативным последствиям для должника и его кредиторов.

Отсутствие документации ЗАО "БИОМ-ПАРК" у конкурсного управляющего Коновалова А.И. препятствовало ему провести инвентаризацию имущества должника, сформировать конкурсную массу, оспаривать сделки по отчуждению имущества должника, принимать меры по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, бездействие арбитражного управляющего Тюгаева О.В. нарушало права и законные интересы единственного кредитора должника - ООО "Олимп", который не мог получить своевременное удовлетворение своих требований и нес дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства.

Довод Тюгаева О.В. о бездействии конкурсного управляющего Коновалова А.И. является безосновательным, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 по делу N А55-27817/2010 установлено, что 12.08.2013 и 02.09.2013 конкурсным управляющим Коноваловым А.И. в адрес арбитражного управляющего Тюгаева О.В. направлялись уведомления о последствиях введения процедуры конкурсного производства, с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей; возможность самостоятельно получить документы у конкурсного управляющего отсутствовала.

Определением от 18.12.2013 по тому же делу признано незаконным неисполнение арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ЗАО "БИОМ-ПАРК" конкурсному управляющему Коновалову А.И.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013 и от 18.12.2013 по делу N А55-27817/2010, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Материалами дела полностью подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Тюгаева О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности арбитражного управляющего Тюгаева О.В., которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия обжалованного судебного решения не истек, наказание назначено арбитражному управляющему Тюгаеву О.В. в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе неоднократного совершения им однородных административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 по делу N А72-9871/2013 и Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 по делу N А55-5309/2013 (причем по эти делам не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию).

Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) за совершенные административные правонарушения не имеет значения то обстоятельство, что часть этих нарушений совершена арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. до принятия данного Федерального закона.

Наложение судом первой инстанции на арбитражного управляющего Тюгаева О.В. штрафа в размере 40000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и адекватно тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Тюгаев О.В. пренебрежительно относился к выполнению своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что привело к существенному нарушению прав кредитора, а также конкурсного управляющего Коновалова А.И.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного решения не имеется. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-26346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова