Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 02АП-264/14

г. Киров

20 марта 2014 г.

Дело N А28-8419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Караваева И.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2013 N 9-14,

представителя третьих лиц - Латушкина В.В. и Латушкиной Т.А. - Бессонова В.А., действующего на основании доверенностей от 19.12.2013 и от 27.09.2013, соответственно,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013

по делу N А28-8419/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" (ИНН: 4346013603, ОГРН: 10243000000; место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Урицкого, д. 40)

к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской

области (ИНН: 4339007278, ОГРН: 1054304517277; место нахождения: 612260, Кировская области, Яранский район, г. Яранск, ул. Кирова, д. 10),

третьи лица: Латушкин Владимир Витальевич (место жительства: 427920, Удмуртская Республика, Каракулинский район), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453; место нахождения: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 108), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области (место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 8), конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Латушкина В.В. Абрамов Владимир Иванович (адрес: 426077, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 76, оф. 179), законный представитель несовершеннолетней дочери Латушкина В.В. - Латушкина Татьяна Александровна,

о признании незаконным решения, содержащегося в протоколе заседания градостроительной комиссии Яранского городского поселения от 20.12.2012, уведомлении администрации Яранского городского поселения, о переводе части помещений административного здания площадью 160 кв. м, находящегося по адресу: г. Яранск, ул. Радина, д. 69, в жилое помещение,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Хлынов" (далее - заявитель, ОАО КБ "Хлынов", Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения, содержащегося в протоколе заседания градостроительной комиссии Яранского городского поселения от 20.12.2012, уведомлении администрации Яранского городского поселения (далее - ответчик, Администрация), о переводе части помещений административного здания площадью 160 кв. м, находящегося по адресу: г.Яранск, ул. Радина, д. 69, в жилое помещение.

Определениями суда от 17.07.2013, от 13.08.2013, от 29.08.2013, от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латушкин Владимир Витальевич (далее - Латушкин В.В.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Латушкина В.В. Абрамов Владимир Иванович (далее - Абрамов В.И.), законный представитель несовершеннолетней дочери Латушкина В.В. - Латушкина Татьяна Александровна (далее - Латушкина Т.А.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель считает решение градостроительной комиссии Яранского городского поселения о выдаче Латушкину В.В. уведомления о переводе части находящегося в ипотеке у ОАО КБ "Хлынов" здания в жилое помещение не соответствующим положениям статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку при наличии в правоустанавливающих документах на спорное помещение сведений о его обременении ипотекой ответчик должен был отказать Латушкину В.В. в переводе помещения в жилое ввиду наличия оснований, установленных статьей 24 ЖК РФ. В этой связи ссылку суда на принятие ответчиком оспариваемого решения с учетом сведений о кадастровом и техническом учете, а также положений договора об ипотеке ОАО КБ "Хлынов" находит несостоятельной.

Названное решение о переводе помещения из нежилого в жилое, как отмечает Банк, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку после обращения взыскания на предмет ипотеки проживающие в спорном помещении лица сохранят право пользования им, что существенно ограничит правомочия нового собственника (покупателя), а значит и затруднит реализацию заложенного имущества на торгах и воспрепятствует удовлетворению требований залогодержателя.

Также ОАО КБ "Хлынов" обращает внимание на то обстоятельство, что вопреки выводам суда первой инстанции при заключении договора ипотеки от 28.04.2012 у Банка отсутствовали сведения о жилом назначении помещений в спорном административном здании, поскольку на тот момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним названное здание значилось как нежилое, а запись о жилом назначении в Реестр была внесена только 16.01.2013; представленные Латушкиным В.В. заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.07.2006 и технический паспорт от 18.05.2011 также подтверждали административное назначение здания. Отмечает, что доказательства представления Банку кадастрового паспорта от 24.02.2012 в деле отсутствуют.

Представитель Латушкина В.В. и Латушкиной Т.А. представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ОАО КБ "Хлынов", считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в письменном виде позицию по делу с учетом аргументов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не направили.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить; представитель Латушкина В.В. и Латушкиной Т.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и иные третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 ОАО КБ "Хлынов" в лице управляющего дополнительным офисом Шушканова В.Н. и Латушкин В.В. подписали кредитный договор N 448-2012Ю31, согласно которому Банк предоставил Латушкину В.В. кредит в сумме 6 000 000 рублей на пополнение оборотных средств сроком погашения кредита до 28.04.2014 (том 1 л.д. 25-26).

В этот же день Банк в лице управляющего дополнительным офисом Шушканова В.Н. и Латушкин В.В. подписали договор об ипотеке, в соответствии с пунктом 2.1 которого в залог Банку Латушкин В.В. предоставил помимо прочего административное здание с кадастровым номером 43:39:030205:0189:4116/21/А (том 1 л.д. 27-31).

Пунктом 2.4 договора ипотеки предусмотрено, что предметы ипотеки остаются у Латушкина В.В. и используются в соответствии с их целевым назначением так, как они использовались до заключения договора.

Пунктом 6.1.8 договора ипотеки установлена обязанность Латушкина В.В. обеспечивать представителям Банка беспрепятственный доступ к предметам ипотеки и предоставление всех документов, относящихся к предмету ипотеки.

Разделом 7.1 договора ипотеки предусмотрены права Банка в отношении предмета залога, в числе которых поименовано право проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания предмета ипотеки.

Право собственности Латушкина В.В. при заключении договора подтверждено свидетельством о праве собственности от 28.07.2006 (том 2 л.д. 22), а также выпиской из ЕГРП по состоянию на 19.04.2012, содержащей сведения об ипотеке в пользу Банка с 14.06.2011 по 06.10.2012. Государственная регистрация договора ипотеки произведена 14.05.2012.

14.09.2012 Арбитражный суд Удмуртской Республики возбудил производство по делу N А71-11541/2012 о банкротстве ИП Латушкина В.В. по его заявлению.

20.12.2012 градостроительная комиссия Яранского городского поселения приняла решение о выдаче Латушкину В.В. уведомления о переводе части помещения административного здания по адресу г. Яранск, ул. Радина, д. 69, площадью 160 кв.м. в жилое помещение по основаниям статьи 23 ЖК РФ в целях использования в качестве жилого помещения (том 1 л.д. 22).

25.12.2012 Администрацией подписано уведомление N 1997 о переводе части помещения административного здания по адресу: Кировская область, г.Яранск, ул. Радина, д. 69, площадью 160 кв.м. в жилое помещение в целях использования в качестве жилого помещения на основании решения градостроительной комиссии от 20.12.2012 (том 1 л.д. 24).

16.01.2013 на основании заявления Латушкина В.В. от 09.01.2013 (том 1 л.д. 36) в раздел 1 ЕГРП в отношении административного здания с кадастровым номером 43:39:030205:0189:4116/21/А внесены изменения площади здания и назначения объекта "административное здание и жилой дом" на основании кадастрового паспорта здания от 24.02.2012 (том 1 л.д. 35).

05.12.2012 Банк подал в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление об установлении требований кредитора.

06.02.2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ИП Латушкина В.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2013 по делу N А71-11541/2012 ИП Латушкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 23.04.2013 Латушкину В.В. принадлежит на праве собственности административное здание с кадастровым номером 43:39:030205:0189:4116/21/А, назначение объекта - нежилое здание и жилой дом площадью 784,1 кв.м., дата государственной регистрации права собственности - 05.10.2012 на основании договора дарения объектов недвижимости от 20.09.2012, обременение имущества - ипотека (том 1 л.д. 20).

Не согласившись с правомерностью уведомления Администрации от 25.12.2012 N 1997 о переводе части помещения административного здания по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Радина, д. 69, площадью 160 кв.м. в жилое помещение в целях использования в качестве жилого помещения на основании решения градостроительной комиссии от 20.12.2012, полагая, что данное уведомление нарушает права и законные интересы Банка как залогодержателя по договору ипотеки, поскольку влияет на снижение стоимости предмета залога по сравнению со стоимостью на момент заключения договора, ОАО КБ "Хлынов" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании решения, содержащегося в протоколе заседания градостроительной комиссии Яранского городского поселения от 20.12.2012 и уведомлении Администрации, незаконным.

Суд первой инстанции указал, что изменения в ЕГРП в части разрешенного использования здания по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Радина, д. 69, внесены 16.01.2013 Управлением Росреестра на основании заявления Латушкина В.В. от 09.01.2013 и представленного им кадастрового паспорта объекта недвижимости на дату проведения инвентаризационного учета 24.02.2012, в связи с чем пришел к выводу, что внесение изменений в ЕГРП не связано с обжалуемым Банком уведомлением Администрации от 25.12.2012 N 1997, а Администрация правомерно приняла данное уведомление с учетом сведений о кадастровом и техническом учете спорного здания по состоянию на 24.02.2012, а также положений Договора об ипотеке, заключенного с Банком 28.04.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьих лиц Латушкина В.В. и Латушкиной Т.А., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается в том случае, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован в статье 23 ЖК РФ, согласно частям 1, 2 которой перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления; для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет необходимые документы в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Также необходимо учесть, что согласно частям 5, 7 статьи 23 ЖК РФ выданное органом местного самоуправления уведомление о переводе помещения в жилое подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Изменения в ЕГРП в отношении смены назначения объекта недвижимости вносятся на основании кадастрового паспорта и уведомления о переводе нежилого помещения в жилое, то есть непосредственно после полного завершения процедуры перевода помещения и получения от органа местного самоуправления согласия на использование помещения в качестве жилого.

Договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог Банку Латушкин В.В. передал здание с кадастровым номером 43:39:030205:0189:4116/21/А, расположенное по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Радина, д. 69, заключен с ОАО КБ "Хлынов" 28.04.2012.

При этом еще 24.02.2012 Яранским представительством КОГУП "БТИ" была проведена техническая инвентаризация имущества, выдан технический паспорт на здание, расположенное по указанному адресу: Кировская область, г.Яранск, ул. Радина, д. 69, в соответствии с разделом IV которого назначение здания определено как "административное здание и жилой дом" (том 1 л.д. 101-105).

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что на момент заключения договора ипотеки от 28.04.2012 спорное помещение имело все признаки жилого помещения, о чем заявителю было известно.

В пункте 2.4 договора ипотеки предусмотрено, что предметы ипотеки остаются у Латушкина В.В. и используются в соответствии с их целевым назначением так, как они использовались до заключения договора. При этом согласно пункту 6.1.2 договора залогодатель был обязан лишь не производить перепланировок, перестроек, переустройства и/или переоборудования предмета ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Доказательств проведения Латушкиным В.В. перепланировок, перестроек, переустройства и/или переоборудования помещения в деле не имеется. Подписывая договор ипотеки в отношении объекта недвижимости с существующими на момент заключения договора конструктивными элементами и помещениями, Банк согласился на принятие именно данного объекта в качестве предмета залога и в существующем на момент подписания договора состоянии. Разделом 7.1 договора ипотеки было предусмотрено право Банка проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания предмета ипотеки.

Необходимо также учитывать, что договор ипотеки является типовым для Банка, разрабатывался именно Банком, который является профессионалом в сфере оборота коммерческой недвижимости, и имел возможность предложить необходимые условия договора, а также проверить необходимые документы и состояние объекта ипотеки.

Договор ипотеки от 28.04.2012 не содержит запрета на изменение назначения использования предмета залога или порядок согласования с залогодержателем действий по инициированию или завершению такой процедуры. Кроме того, положения договора, содержащие сведения о предмете залога, не содержат такой качественной характеристики передаваемого в залог здания как назначение его использования. При таких обстоятельствах следует признать, что даже если Банк и не располагал сведениями о фактическом состоянии спорного помещения, либо какими-либо документами, то мог и должен был ими располагать на момент заключения договора, иначе можно сделать вывод, что данное обстоятельство было ему безразлично.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности отсутствия у Банка сведений о назначении помещений в спорном здании на момент заключения договора об ипотеке либо невозможности получения им таких сведений.

ОАО КБ "Хлынов" представило в материалы дела сведения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Радина, д. 69, к Латушкину В.В. 05.10.2012 на основании договора дарения объектов недвижимости от 20.09.2012, заключенного между собственником объектов недвижимости - Шушкановым В.Н. и Латушкиным В.В. (том 1 л.д. 114-115). При этом собственник объектов недвижимости Шушканов В.В., указанный в договоре от 20.09.2012, действовал от имени Банка при передаче в залог спорного здания по договору об ипотеке.

На основании пункта 2.1.2 договора дарения Латушкину В.В. в составе технической и иной документации, необходимой для надлежащего владения и пользования объектами недвижимости, был передан и технический паспорт, составленный Яранским представительством КОГУП "БТИ" 24.02.2012. Наличие у дарителя как представителя ОАО КБ "Хлынов" указанного технического паспорта и актуальных сведений о фактическом использовании помещений в здании обусловлено возникновением у него права собственности на данное здание в июле 2012 года, что следует из пункта 1.1 договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не отрицал, что Банк как залогодержатель объекта недвижимости давал согласие на передачу объекта в порядке дарения. При этом ОАО КБ "Хлынов" не предъявляло Латушкину В.В. требований о прекращении использования части объекта ипотеки в качестве жилого помещения.

11.12.2012 Латушкин В.В. в порядке статьи 23 ЖК РФ обратился в Администрацию с просьбой дать согласие на перевод части помещений здания по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Радина, д. 69, в жилой фонд.

20.12.2012 на заседании градостроительной комиссии Яранского городского поселения в соответствии с частью 4 статьи 23 ЖК РФ было принято решение перевести спорное помещение из нежилого в жилое.

Как было указано выше и следует из положений ЖК РФ, Администрация выдавала оспариваемое уведомление от 25.12.2012 N 1997 с учетом сведений о кадастровом и техническом учете здания по состоянию на 24.02.2012, а также положений договора ипотеки от 28.04.2012; на момент заключения названного договора ипотеки спорное помещение в здании в техническом паспорте значилось как жилое, Банку было известно о состоянии помещения и его фактическом использовании. Следовательно, Администрация своими действиями по подписанию уведомления не могла нарушить ни положения действующего законодательства, ни условия договора ипотеки от 28.04.2012, ни вытекающие из данного договора права заявителя.

Доказательств осуществления регистрационных действий Управлением Росреестра по заявлению Латушкина В.В. исключительно на основании обжалуемого уведомления Администрации от 25.12.2012 N 1997 представленные в материалы дела документы не содержат, данные действия регистрационного органа на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции незаконными не признаны.

Поскольку заявителем в материалы дела не представлены сведения о том, что право пользования жилым помещением в здании предоставлено кому-либо помимо собственника Латушкина В.В., отсутствуют сведения об оценке спорного объекта недвижимости, доводы о снижении рыночной стоимости предмета ипотеки в связи с подписанием Администрацией оспариваемого уведомления в данном деле носят предположительный характер. Доказательств нарушения прав и законных интересов Банка вследствие подписания ответчиком такого уведомления, доказательств возможности восстановления каких-либо прав вследствие признания уведомления незаконным при наличии существующих документов и соответствующей записи в ЕГРП, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого уведомления Администрации.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 12.12.2013 по делу N А28-8419/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Хлынов" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Банк по платежному поручению от 04.02.2014 N 612 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу N А28-8419/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Хлынов" (ИНН: 4346013603, ОГРН: 10243000000) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.02.2014 N 612.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов