Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-3186/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-13657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Молчановой Т.А. по доверенности от 01.03.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,

2. Гиневой И.Н. по доверенности от 09.01.2014 г.,

3. Чернышевой Н.Е. по доверенности от 09.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3186/2014, 13АП-3190/2014, 13АП-3192/2014) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-13657/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Промышленный литейный комплекс"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2) СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости",

3) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленный литейный комплекс" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.13, ОГРН: 1027802490099, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., 62, ОГРН: 1069847107219, далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:10:5131:38 площадью 91267кв.м., равной рыночной стоимости 289000000 руб., обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по определению размера рыночной стоимости спорного земельного участка.

Судом принято заявленное истцом уточнение иска в части размера рыночной стоимости, равной которому истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, а именно 297165352 руб.

Решением от 18.12.2013 г. суд установил на 15.03.2012 г. кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 78:10:0005131:38, площадью 91 267 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. А3, равной рыночной стоимости в размере 297165352 руб., распределены судебные расходы.

Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно назначил судебную экспертизу; в нарушение ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял изменение истцом предмета и основания иска; неправомерно отнес судебные расходы истца по проведению экспертизы на ответчика; не рассмотрел требование истца об обязании внести новый размер кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Также Кадастровая палата считает, что установление судом кадастровой стоимости спорного земельного участка не повлечет восстановление нарушенных прав истца, поскольку на момент принятия судебного акта приказом Комитета от 17.10.2013 г. N 365 были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в Санкт-Петербурге по состоянию на 12.08.2013 г.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству также обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Комитета, поскольку по состоянию на 12.08.2013 г. утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки в Санкт-Петербурге, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.03.2012 г. не может повлечь изменение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости и восстановление нарушенных прав истца. Комитет указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка не может быть определена на прошлое время, а настоящий спор касается кадастровой стоимости, утратившей свое значение с 01.01.2014 г.

ГУП "ГУИОН" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Предприятие считает, что поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости установлена приказом Комитета от 17.10.2013 г. N 365 по состоянию на 12.08.2013 г., заключение эксперта, в котором рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на иную дату (15.03.2012 г.), не могло быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. ГУП "ГУИОН" полагает, что заключение эксперта, на основании которого судом была установлена рыночная стоимость земельного участка, было выполнено с нарушением положений законодательства в сфере оценочной деятельности, содержит ошибки, повлиявшие на итоговый вывод эксперта, а потому не может быть признано достоверным доказательством.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Как установлено, ЗАО "Промышленный литейный комплекс" является собственником земельного участка площадью 91267кв.м. с кадастровым N 78:10:0005131:38, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. А3, (далее - земельный участок).

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 01.06.2012 г. N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" в отношении вышеуказанного земельного участка установлена кадастровая стоимость объекта по состоянию на 15.03.2012 г. - 519223439 руб. 00 коп.

По заказу истца ЗАО "Оценочная компания "Петербургская Недвижимость" проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, согласно отчету от 06.02.2013 г. N 01/12/698-МИ, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 15.03.2012 в размере 289000000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка являются завышенными, что влечет завышение налоговой базы по земельному налогу и нарушает его права.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и имеет право на его определение исходя из рыночной стоимости земельного участка. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении ВАС РФ N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив заключение эксперта ООО "Центр оценки "Аверс" Бойко А.Ю. от 07.10.2013 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию и в ценах на дату проведения оценки - 15.03.2012 г. - оценивается суммой 297165352 руб. в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка. Апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

Апелляционный суд отклоняется доводы подателей апелляционных жалоб со ссылками на приказ Комитета от 17.10.2013 г. N 365.

Утверждение приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.10.2013 г. N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013 г. само по себе не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку как на момент обращения в арбитражный суд, так и при разрешении спора арбитражным судом первой инстанции по существу, права Общества, как плательщика земельного налога, были нарушены недостоверностью сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылки Кадастровой палаты на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе порядка исследования доказательств и разрешения ходатайств, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нарушения не являются безусловными основаниями для отмены решения суда и в любом случае не привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 г. по делу N А56-13657/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина