Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-6062/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-122666/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Замоскворечье

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г.

по делу N А40-122666/2013,

принятое судьёй Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1129),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИД +"

(ОГРН 1027739657571, 109044, г. Москва, ул. Мельникова, д. 21, 68)

к Государственному унитарному предприятию Дирекции единого заказчика района Замоскворечье (ОГРН 1027739540070, 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 1)

о взыскании задолженности в сумме 729 891 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИД +" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП ДЕЗ района Замоскворечье задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 18Д/11 от 01.01.2012 года в сумме 729 891 руб. 69 коп..

Решением суда от 23.12.2013 года требования ООО "ВИД +" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ГУП ДЕЗ района Замоскворечье обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела относительно стоимости оказанных услуг, а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности, в связи с неисполнением истцом обязательства по направлению счетов для оплаты.

ООО "ВИД +" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.01.2012 года между ООО "ВИД" (подрядчик) и ГУП ДЕЗ района Замоскворечье (заказчик) заключен договор N 18Д/11, по условиям которого подрядчик обязался выполнять техническое обслуживание систем естественной вентиляции и дымоходов от газоводонагревателей в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору) согласно утвержденным графикам (приложение N 2 к договору), а заказчик принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ определяется согласно смете (приложение N 1 к договору).

По условиям пункта 3.2 договора, оплата выполненных работ производится на основании актов формы N 2 не позднее 25 числа следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по техническому обслуживанию систем вентиляции и дымоходов, что подтверждается подписанными сторонами актами на техническое обслуживание за период с января по декабрь 2012 года, включительно, без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 729 891 руб. 69 коп., что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года, правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невыполнения истцом условий договора по направлению заказчику счетов на оплату и отсутствии оснований для взыскания задолженности, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку не выставление счета, счета-фактуры не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг), так как обязательство ответчика произвести оплату выполненных работ (оказанных услуг) возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а в связи с фактом выполнения работы, подтвержденного документально.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 года по делу N А40-122666/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Замоскворечье - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова