Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-6176/14

город Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-118628/13

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-118628/13 принятое единолично судьёй Березовой О.А. (шифр судьи 41-1111) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, г. Москва, ул. Бурденко, д. 24) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2) о взыскании 20 562 452, 08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение требований ч. 1 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба не подписана представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы;

В связи с изложенным, 20.02.2014 г. было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором заявителю было предложено в срок до 14.03.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чём представить доказательства в Девятый арбитражный апелляционный суд с таким расчётом, чтобы указанные документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, дом 12.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, суд обязал заявителя жалобы совершить процессуальное действие непосредственно в арбитражном суде апелляционной инстанции и назначил срок совершения этого процессуального действия - до 14.03.2014 г., то есть не позднее этой даты указанные в определении от 20.02.2014 г. документы должны были быть представлены непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

В материалах дела имеются доказательства получения заявителем копии данного определения 27.02.2014 г. и 05.03.2014 г. Помимо этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. Однако в установленный срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были, доказательств устранения не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.02.2014 г. и отсутствует информация о препятствиях (ходатайство о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на 2-х листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин