Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-2765/14

г. Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А55-20258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база" Паламарчук В.В. (доверенность от 01.07.2013),

представителя Мэрии городского округа Тольятти Абрамова А.Н. (доверенность от 13.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 по делу N А55-20258/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база" (ИНН 6324003436, ОГРН 1096324003148), Самарская область, г.Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - заинтересованное лицо), с учетом изменения предмета требований, принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия по принятию теплосети от тепловой камеры N 23-а от здания химчистки между ул. Новозаводской и Новопромышленной по ул. Шлютова в г. Тольятти до теплового узла ООО "Производственно-складская база", подающей тепло на территорию ООО "Производственно-складская база" в муниципальную собственность, как бесхозяйной, и определению теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети и обязании Мэрии г.о. Тольятти в течение одного месяца после вступления в силу решения суда принять меры к принятию теплосети тепловой камеры N 23-а от здания химчистки между ул. Новозаводской и Новопромышленной по ул. Шлютова в г. Тольятти до теплового узла ООО "Производственно-складская база", подающей тепло на территорию ООО "Производственно-складская база", в муниципальную собственность, как бесхозяйной, и определить теплосетевую организацию "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Тольятти", которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети до признания права муниципальной собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети (л.д.77-78).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя, так как общество, в целях недопущения прекращения теплоснабжения объектов, находящихся на территории базы, и прекращения деятельности общества, вынуждено осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети, тогда как данный вид деятельности не является видом уставной деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 89-93).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база" обратилось с апелляционной жалобой (л.д. 97-99), в которой просит решение суда от 10.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 10.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база" является собственником нежилых зданий и земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 10 (л.д.47, 48, 49).

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений заявителя, нежилые здания, расположенные на указанном земельном участке, обеспечиваются тепловой энергией от энергоснабжающей организации "Волжская территориальная генерирующая компания" согласно договору N 30264т от 01.10.2010 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д.58-69).

Заявитель указывает, что тепловая камера ТК-23а филиала ОАО "ВоТГК" "ТУ по теплоснабжению в г. Тольятти", от которой идет теплосеть, подающая тепло на территорию ООО "ПСБ", расположена около здания химчистки между ул. Новозаводской и Новопромышленной по ул. Шлютова.

Данная теплосеть представляет собой наземный трубопровод, который проходит по территории земельного участка химчистки через ул. Новопромышленную и входит на территорию базы общества. Протяженность данного трубопровода составляет ориентировочно 150 метров.

Из пояснений представителя заявителя следует, что в настоящее время граница раздела обслуживания между "ТУ по теплоснабжению в г. Тольятти" и обществом согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на выходе из ТК N 23а, принадлежащей "ТУ по теплоснабжению в г. Тольятти", то есть на территории земельного участка здания химчистки. Точка учета тепловой энергии, теплоносителя, в котором с помощью приборов учета устанавливаются количество потребляемой обществом тепловой энергии для целей коммерческого учета определена на месте ввода теплосети на территорию базы общества.

По мнению заявителя, данная бесхозяйная теплосеть определена к обслуживанию и содержанию общества без правовых оснований, указанная теплосеть не является собственностью общества, проходит по муниципальной земле. Заявитель ссылается на то, что установить собственника данной сети не представилось возможным, так как ее строительство осуществлялось дорожной организацией, осуществлявшей строительство дорожного покрытия по улице Новопромышленной лет десять назад, когда имевшаяся до этого подземная теплосеть (также не принадлежавшая обществу и прежнему собственнику) была заменена на наземную. ОАО "ВоТГК" в лице филиала "ТУ по теплоснабжению в г. Тольятти" отказалось от принятия данной теплосети на свое обслуживание, указав, что не является ее собственником.

Заявитель указывает, что общество является потребителем тепловой энергии, приобретающим тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на праве собственности теплопотребляющих установках, а не теплосетевой или теплоснабжающей организацией, и не имеет возможности и технического персонала для обслуживания данной теплосети.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях организации обеспечения надежности теплоснабжения на следующий отопительный сезон, а также не допущения аварийных ситуаций в системе теплоснабжения, общество обратилось с заявлением от 06.05.2013 к мэрии г.о. Тольятти о принятии мер к принятию данной теплосети в муниципальную собственность, как бесхозяйной. Кроме этого, до признания права собственности на данную теплосеть, просило определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети по организации обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии (л.д.50).

Письмом N 4719/5 от 05.06.2013 заинтересованное лицо сообщило обществу о том, что в собственности городского округа может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, то есть имущество, необходимое для предоставления коммунальных услуг гражданам г.о. Тольятти. Учитывая, что данным объектом инфраструктуры не производится подача тепла к объектам жилищной сферы и социальной сферы, он находится в зоне, где отсутствуют муниципальные объекты и жилые помещения, то расходование бюджетных средств на цели, не связанные с решением вопросов, возложенных на органы местного самоуправления, а следовательно и принятие в муниципальную собственность сети наружного теплоснабжения, обеспечивающие теплом коммерческие организации, является нецелесообразным (л.д.51-52).

Полагая, что бездействие заинтересованного лица по принятию теплосети от тепловой камеры N 23-а от здания химчистки между ул. Новозаводской и Новопромышленной по ул. Шлютова в г. Тольятти до теплового узла ООО "Производственно-складская база", подающей тепло на территорию ООО "Производственно-складская база" в муниципальную собственность, как бесхозяйной, и определению теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети не соответствует требованиям закона и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом, материалы дела свидетельствуют, что заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие, что теплосеть тепловой камеры N 23-а от здания химчистки между ул. Новозаводской и Новопромышленной по ул. Шлютова в г. Тольятти до теплового узла ООО "Производственно-складская база", принята на учет как бесхозяйный объект.

Доказательств внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества указанной тепловой сети суду также не представлено.

Из материалов дела не следует, что заинтересованным лицом во исполнение требований ч. 6 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" разработан проект распоряжения мэрии городского округа Тольятти "Об определении теплосетевой организации", согласно которому именно "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Тольятти" определено теплосетевой организацией по содержанию и обслуживанию спорной сети теплоснабжения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Между тем доказательств принятия заинтересованным лицом во исполнение вышеназванных положений закона в целях обеспечения качественного оказания услуг теплоснабжения распоряжения, в соответствии с которым именно "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Тольятти" определено теплосетевой организацией по содержанию и обслуживанию спорного объекта материалы дела не содержат.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что теплосеть тепловой камеры N 23-а от здания химчистки между ул. Новозаводской и Новопромышленной по ул. Шлютова в г. Тольятти до теплового узла ООО "Производственно-складская база", является бесхозяйным объектом, а также определения заинтересованным лицом теплосетевой организацией по содержанию и обслуживанию спорного объекта именно "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Тольятти" заявителем суду не представлено.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отклонил как ошибочный довод заинтересованного лица о том, что законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять бесхозяйный объект, так как данный довод противоречит ч. 6 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В этой связи в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей заинтересованное лицо обязано в силу закона определить и передать на обслуживание теплосетевой организации данный объект теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого бездействия и нарушения им прав общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 10.01.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 1000 руб., согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база". Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная платежным поручением от 06.02.2014 N 38 государственная пошлина, в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 по делу N А55-20258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база" (ИНН 6324003436, ОГРН 1096324003148), Самарская область, г.Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2014 N 38 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин