Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 03АП-1303/14

г. Красноярск

20 марта 2014 г.

Дело N А69-1448/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 21 января 2014 года по делу N А69-1448/2013, принятое судьей Маады Л.К.-Б.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 января 2014 года исковое заявление администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва к закрытому акционерному обществу "Енисейская промышленная компания" о расторжении договоров аренды земельного участка от 18.11.2007 б/н, от 26.02.2010 N 17/10-АП, от 26.02.2010 N 18/10-АП, от 04.06.2010 N 032/10-АП, от 04.06.2010 N 033/10-АП, от 07.02.2011 N 044/11-АП, от 07.02.2011 N 045/11-АП, от 04.06.2011 N 03/10-АП, от 10.01.2012 N 01/12-АП-к, от 10.01.2012 N 02-12-АП-к, от 10.01.2012 N 03/12-АП, заключенных между администрацией муниципального района Кызылский кожуун Республики Тыва и закрытым акционерным обществом "Енисейская промышленная компания", и о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 286 339 рублей 07 копеек удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, согласно которому общество имеет счета в ОАО "Сбербанк России", в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", в ООО "Межпромбанк Плюс", в КУ ЗАО "Международный промышленный Банк" ГК-АСВ.

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" от 13.02.2014 на открытом расчетном счете закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" остаток составляет 0 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих неплатежеспособность банков ЗАО "Международный промышленный Банк", ООО "Межпромбанк Плюс", заявителем представлены решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-119763/10-73-565 "Б", решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 по делу А40-130041/10-103-516 "Б", которыми указанные банки признаны банкротами.

В отношении счета, открытого в ОАО "Сбербанк России", подтвержденных банком сведений об отсутствии на соответствующем счете денежных средств заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным факт наличия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Енисейская промышленная компания" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 11 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 26 листах.

Судья

П.В. Шошин