Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-3191/14

г. Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А49-9223/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Пушанина-46", г. Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2014 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "Пушанина-46" по делу N А49-9223/2013 (судья Бубнова Е.Н.) по иску ТСЖ "Пушанина-46", г. Пенза к ООО "Центр инвестиций и новых технологий", г. Пенза, с участием в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Дружина", г. Пенза, о взыскании 468 221 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Пушанина-46", г. Пенза обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2014 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "Пушанина-46" по делу N А49-9223/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 19 марта 2014 года представить в суд копия обжалуемого судебного акта; документы подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле - ООО "Центр инвестиций и новых технологий" (ответчик), ООО "Дружина" (третье лицо) копии апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия Никишина С.Н. на право подписания апелляционной жалобы от имени ТСЖ "Пушанина-46"; документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, удовлетворены частично.

От ТСЖ "Пушанина-46" поступила световая копия платежного поручения N 25 от 18.03.2014 г. об уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем апелляционной жалобы не устранены, заявление, обосновывающее невозможность устранения обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Ходатайство об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы также не поступало.

Из почтовых уведомлений N 44312368324174, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы ТСЖ "Пушанина-46" без движения опубликовано 25 февраля 2014 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ТСЖ "Пушанина-46", г. Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2014 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "Пушанина-46" по делу N А49-9223/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.И. Александров