Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 10АП-2310/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А41-41350/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ли А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Дивные окна" - Скрипкин И.С., представитель по доверенности от 17.03.2014,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Горелова И.А., представитель по доверенности от 13.01.2014,

от ЗАО "Солнечногорский электромеханический завод" представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 по делу N А41-41350/13, принятое судьей Копыловой В.А., по заявлению ООО "Дивные окна" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дивные окна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации договора аренды (субаренды) от 01.04.2013; обязании принять решение о государственной регистрации договора аренды (субаренды) от 01.04.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2013 по делу N А41-41350/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО "Солнечногорский электромеханический завод" (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 по делу N А41-41350/13 признан незаконным отказ Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.04.2013 NАр/Э-01/13, выраженный в сообщении от 07.06.2013 N09/999/2031-915. Суд обязал Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 01.04.2013 NАр/Э-01/13. Также с Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Дивные окна" взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 73-75).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Солнечногорский электромеханический завод", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ заявителем не был представлен на государственную регистрацию кадастровый паспорт недвижимого имущества с указанием размера арендуемой площади.

Представитель ООО "Дивные окна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела 19.04.2013 ООО "Дивные окна" представило в управление документы на государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения от 01.04.2013 N Ар/Э-01/13 с приложением документов, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись N 915 (л.д. 8).

Письмом от 08.05.2013 N 09/999/2013-915 управление уведомило ООО "Дивные окна" и ЗАО "Солнечногорский электромеханический завод" о приостановлении государственной регистрации на срок до 7.06.2013 в связи с непредставлением кадастрового паспорта (л.д. 10-11).

15.05.2013 представитель ООО "Дивные окна" представил в регистрирующий орган кадастровый паспорт от 22.01.2013 здания, в котором находится арендуемое помещение, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Сообщением от 07.06.2013 N 09/999/2013-915 управление отказало в государственной регистрации договора аренды (субаренды) на производственный корпус, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д.161, усл. N 50:09:08:01124:002 в связи с непредставлением кадастрового паспорта арендуемого помещения (л.д. 33).

Ссылаясь на необоснованный отказ управления в регистрации договора аренды, ООО "Дивные окна" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Дивные окна" для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Нормой пункта 1 статьи 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая обществу в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 15.05.2013 ЗАО "Солнечногорский электромеханический завод" согласно расписке предоставило управлению кадастровый паспорт от 22.01.2013 на производственный корпус площадью 3730,4 кв.м. (л.д. 36, 37).

Судом апелляционной инстанции сопоставлены представленные в управление кадастровый паспорт; договор аренды от 01.04.2013 N Ар/Э-01/13 (л.д. 47-49); поэтажный план здания (производственный корпус) (л.д. 50-51); акт приема-передачи, являющийся приложением N 2 к договору аренды от 01.04.2013 (л.д. 46).

Из содержания названных документов усматривается, что предметом договора аренды являются нежилые помещения 602,8 кв.м. на первом этаже производственного корпуса, поставленного на кадастровый учет. Помещения согласно поэтажному плану здания (производственный корпус) 1 этаж N 27, 32, 33, 34, располагаются по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная, 161.

Здание, в котором расположены спорные помещения, принадлежит на праве собственности ЗАО "Солнечногорский электромеханический завод", наличие спора о праве материалами дела не подтверждается. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названные документы индивидуализируют предмет аренды, путем указания точного адреса, площади объекта аренды, инвентарного (учетного) номера, то есть содержат его описание.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 данного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

В данном случае передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик такого объекта, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрет на арендные отношения в отношении части помещений здания.

Поскольку в данном случае арендуемая часть нежилого помещения не является выделенной (отсутствуют какие-либо стены или перегородки), требование управления о предоставлении кадастрового паспорта с указанием арендуемой необособленной части помещения (арендуемой площади) не может быть признано правомерным.

Таким образом, заявителем выполнены требования статьи 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Изложенные обстоятельства дела подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о незаконном отказе в государственной регистрации договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы основаны на толковании заинтересованным лицом правовых норм, отличном от суда первой инстанции, и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-41350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко