Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-1652/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А53-24651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О., при участии:

от ответчика - Аверьяновой А.А. по доверенности от 24.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК Родина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 по делу N А53-24651/2013

по иску ДиЗО города Ростова-на-Дону к ООО "АПК Родина"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПК Родина" (далее - общество) о взыскании 18 015 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.08.2012 по 30.06.2013, 498 руб. 14 коп. процентов за период с 30.09.2012 по 30.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АПК Родина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде. Кроме того, 06.11.2013 общество погасило задолженность в размере 18 513 руб. 78 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку о имеющейся задолженности ответчик узнал из претензии, требования которой удовлетворил.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, указал, что на момент подачи искового заявления у истца отсутствовала информация о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ООО "АПК Родина" знало о судебном разбирательстве, получило 22.11.2013 копию определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии искового заявления к производству (уведомление N 34400268737460 т. 1, л.д. 42). Представитель ответчика в судебном заседании указал адрес общества: х. Островянский, пер. Западный, 5, что соответствует выписке из Единого реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 13) и адресу, по которому было вручено определение суда о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, имело возможность представить необходимые пояснения и доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае неблагоприятные последствия процессуальной пассивности ответчика при рассмотрении спора судом первой инстанции заключаются не в полной утрате возможности защитить свои права в требуемом размере, а в необходимости для их защиты предпринять определенные меры.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Ответчик не лишен возможности представить доказательства задолженности в размере 18 513 руб. 78 коп. на стадии исполнительного производства.

Пассивность ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции либо допускаемое им злоупотребление процессуальными правами не могут поощряться апелляционным судом и тем более с необходимостью влечь отмену либо изменение законного и обоснованного материалами дела судебного акта суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 по делу N А53-24651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов