Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-2227/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-34069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей О.Ю. Ефимова,Н.Н. Смотрова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-34069/2013, принятое судьей Тарасенко А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекас"

к заинтересованному лицу Администрации города Сочи

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:1238.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 суд признал незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в уклонении от направления в адрес ООО "Бекас" письменного ответа на его обращение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:1238 (дата входящей корреспонденции в Управление по работе с обращениями граждан и организаций 02.09.2013) как противоречащее ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.36 ЗК РФ. Обязал администрацию г.Сочи в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества письменный ответ на его обращение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:1238 (дата входящей корреспонденции в Управление по работе с обращениями граждан и организаций 02.09.2013). В удовлетворении остальных требований ООО "Бекас" отказано, так как по существу обращение общества не было рассмотрено.

Администрация г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на то, что общество не представило доказательств того, в каком состоянии находится объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402035:1238, площадью 5 467 кв.м (л.д. 34-38).

02.09.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:1238 в аренду (л.д.49).

Поскольку администрация ответ не предоставила, общество обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами

Частью 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (далее - Перечень документов), утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень N 475).

Из содержания вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что реализация прав юридического лица на выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, порождает обязанность уполномоченного органа совершить действия, направленные на выполнение законных требований заявителя. При этом законодательством предусмотрена определенная процедура предоставления земельных участков в собственность, в соответствии с которой на уполномоченный орган возлагается обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность при условии выполнения соответствующих обязанностей лицом, имеющим намерение приобрести земельный участок в собственность.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:1238 в аренду, администрация на момент обращения общества в суд какого-либо решения по названному обращению не приняла.

Непринятие уполномоченным органом решения в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации по существу администрацией не оспаривается.

В обоснование правомерности бездействия администрация ссылается на то, что общество не представило доказательств того, в каком состоянии находятся объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Вместе с тем, предоставление таких документов не предусмотрено Перечнем N 475.

Доказательств того, что администрация сообщила обществу о наличии претензий к представленному пакету документов, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом материалов дела и указанных в приложении к заявлению документов приходит к выводу, что обществом были представлены все необходимые документы, указанные в Перечне N 475. Кроме того, данный пакет документов был принят администрацией.

Кроме того, администрация в любом случае обязана была рассмотреть заявление общества от 02.09.2013, направив по результатам его рассмотрения не позднее истечения указанных 30 дней ответ, поскольку в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что администрацией в указанный срок заявление общества рассмотрено не было, требования общества о признании незаконным бездействия администрации подлежат удовлетворению, как не соответствующие Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так как по существу обращение общества не было рассмотрено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении части требований общества об обязании администрации предоставить в аренду спорный земельный участок.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-34069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова