Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 07АП-764/14

г. Томск

19 марта 2014 г.

Дело N А27-16436/2013

Судья И.И. Терехина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Стройстиль" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (07АП-764/14(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства

по делу N А27-16436/2013

по иску государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Прокопьевский противотуберкулезный диспансер", г.Прокопьевск

к ООО "Стройстиль", г. Новосибирск

о взыскании 190 955,01 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройстиль" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2013 по делу N А27-16436/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.181, ч.ч.2, 3 ст.229, ч.1 ст.259 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16436/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было изготовлено в полном объеме 31.12.2013, следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 09.01.2014 и закончилось - 22.01.2014.

Апелляционная жалоба, согласно штемпеля органа связи на почтовом конверте в котором она поступила в суд первой инстанции, подана ответчиком 07.03.2014, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что данная жалоба была подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд 24.01.2014 г. Определением от 28.01.2014 апелляционная жалоба была возвращена, поскольку ООО "Стройстиль" не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, основание возврата было устранено, о чем свидетельствует платежное поручение N 138 от 28.02.2014 г., в связи с чем он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство ООО "Стройстиль" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Стройстиль" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Стройстиль" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 138 от 28.02.2014 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина