Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-6548/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-144712/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-144712/13

принятое единолично судьёй Лихочевой О.В. (шифр судьи 14-1389)

по иску открытого акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-К" (ОГРН 1117746199559, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 1А) о взыскании 45 000 руб.

при участии представителей:

от истца - Цуканова И.А. по доверенности N 13/156 от 09.08.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-К" (ОГРН 1117746199559, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 1А) о взыскании 45 000 руб.

- неустойка за нарушение условий договора оказания услуг N ОП-12-1 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказаны факты нарушения договора ответчиком, за которые договором установлена неустойка, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить и отказать в иске.

Ответчик указал, что истцом не доказаны факты нарушения договора ответчиком, договор исполнен и услуги приняты, поэтому иск не подлежал удовлетворению.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-144712/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (договор), который ответчиком нарушен, что подтверждается актами проверки, подписанными ответчиком без возражений.

Истцом доказаны факты нарушения договора ответчиком, за которые договором установлена неустойка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Договором установлена неустойка за нарушение договора.

Истцом доказан факт нарушения договора ответчиком, за которое договором установлена неустойка, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются апелляционным судом необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-144712/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-К" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-К" ОГРН 1117746199559, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Калинина, д. 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова