Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 13АП-4625/14

г. Санкт-Петербург

20 марта 2014 г.

Дело N А56-44149/2010/з

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4625/2014) конкурсного управляющего ООО "Реал Сервис" Енькова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-44149/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Реал Сервис" о процессуальном правопреемстве (замене кредитора - ЗАО "Райффайзенбанк") по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛЕС",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 по настоящему делу ООО "ВЕЛЕС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич, в дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.

В ходе процедуры конкурсного производства - определением от 18.04.2011 в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) в размере 369 424 172 руб. 54 коп. основного долга и 216 128 071 руб. 54 коп. неустойки с учетом требования в сумме 369 424 172 руб. 54 коп., как обеспеченного залогом имущества

должника.

Впоследствии в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось третье лицо - ООО "РЕАЛ СЕРВИС" - с заявлением о процессуальной замене указанного кредитора в части требования в сумме 59 685 975 руб. 68 коп. на ООО "РЕАЛ СЕРВИС".

Определением суда первой инстанции от 23.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда ООО "РЕАЛ СЕРВИС" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение норм материального права - статьи 18.1 и 138 Закона о банкротстве. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

ООО "РЕАЛ СЕРВИС" полагает, что выводы суда о непогашении обязательств из договора поручительства ООО "РЕАЛ СЕРВИС" до даты государственной регистрации права собственности банка на предмет залога не соответствует статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и заменить в реестре требований кредиторов ООО "ВЕЛЕС" конкурсного кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" на ООО "РЕАЛ СЕРВИС" на сумму 59 685 975 руб. 68 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием правопреемства является исполнение ООО "РЕАЛ СЕРВИС", являющимся солидарным должником обязательств перед ЗАО "Райффайзенбанк" путем оставления за последним имущества ООО "РЕАЛ СЕРВИС", являющегося предметом залога - земельного участка общей площадью 56 202 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд.Бодаевское, участок 252, кадастровый номер 78:42:15115А:186, нереализованного в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "РЕАЛ СЕРВИС".

В обоснование ходатайства о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства ООО "РЕАЛ СЕРВИС" сослалось на положения статей 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Против удовлетворения ходатайства возражал конкурсный управляющий ООО "ВЕЛЕС", указавший, что до государственной регистрации перехода от ООО "РЕАЛ СЕРВИС" к ЗАО "Райффайзенбанк" права на земельный участок, эти права не могут считаться перешедшими, а соответствующие обязательства погашенными. В обоснование возражений ссылался на нормы статей 130, 131, 164, 219 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Райффайзенбанк" в рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве не участвовало, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд признал возражения конкурсного управляющего должника обоснованными, отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, указав в определении, что это не исключает для заявителя возможности повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Право собственности на недвижимое имущество возникает в силу специальных положений пункта 2 статьи 8, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации этого права в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленного в материалы дела письма ЗАО "Райффайзенбанк" от 13.05.2013 N 7576, следует, что Банк выразил намерение на оставление предмета залога за собой, перечислив на специальный расчетный счет ООО "РЕАЛ СЕРВИС" 20% от стоимости залога на повторных торгах.

28.05.2013 между ООО "РЕАЛ СЕРВИС" и ЗАО "Райффайзенбанк" подписан акта приема-передачи имущества должника - земельного участка общей площадью 56 202 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд.Бодаевское, участок 252, кадастровый номер 78:42:15115А:186, между тем доказательств, регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ООО "РЕАЛ СЕРВИС" к ЗАО "Райффайзенбанк" в материалы дела не представлено, следовательно, право собственности у Банка не возникло, в связи с чем оснований для замены конкурсного кредитора в настоящее время не имеется.

При этом разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в данном случае не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку упомянутые положения не оговаривают случаи в зависимости от того является ли предмет залога движимым или недвижимым имуществом.

В рассматриваемой ситуации предметом залога, обеспечивающего обязательства перед кредитом, является - земельный участок, имеющий статус объекта недвижимого имущества, таким образом, апелляционный суд считает необходимым руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права в реестре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене ООО "РЕАЛ СЕРВИС" в части требования в сумме 59 685 975 руб. 68 коп. на заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем они подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-44149/2010/з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева