Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 03АП-532/14

г. Красноярск

20 марта 2014 г.

Дело N А33-16011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Железнодорожная Компания"): Малашонок Б.И., директора на основании решения от 21.08.2012 N 2; Мартыненко О.В., представителя по доверенности от 02.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 декабря 2013 года по делу N А33-16011/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Железнодорожная Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "КЖДК") (ИНН 2464064640, ОГРН 1052464024843) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Дивногорска (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) об оспаривании бездействия в ходе предоставления заявителю услуги по предоставлению в аренду земельного участка по заявлениям от 01.08.2013 N 1 и N 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года заявление общества удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации по предоставлению муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду" по заявлениям от 01.08.2013 N N 1, 2. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "КЖДК", а именно в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу заявления общества от 01.08.2013 NN 1, 2.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции неправомерно в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требования заявителя, просившего признать незаконным отказ по предоставлению государственной услуги, которую заявитель не предоставляет;

- ответчиком не допущено незаконного бездействия, поскольку письмами от 21.11.2013 N 4871 и N 4872 Администрация ответила на заявления общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "КЖДК" 01.08.2013 направило в адрес главы города Дивногорска заявление N 1 о предоставлении в аренду земельного участка под объектами недвижимости, площадью 15975+/-44 кв.м с кадастровым номером 24:46:0000000:11153, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Западно-промышленный район с разрешенным использованием: размещение наземных и подземных объектов железнодорожного транспорта, а также заявление N 2 о предоставлении в аренду земельного участка под объектами недвижимости, площадью 913+/-10.58 кв.м с кадастровым номером 24:46:0204001:16, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Западно-промышленный район с разрешенным использованием: размещение наземных и подземных объектов железнодорожного транспорта.

Муниципальная услуга "Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду" по заявлениям от 01.08.2013 N N 1, 2 обществу не предоставлена.

ООО "КЖДК", полагая, что бездействие ответчика, выразившееся в неоказании данной услуги, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель оспаривает бездействие Администрации по неоказанию муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков согласно заявлениям от 01.08.2013 N 1 и N 2.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований; под заявителем - юридическое лицо, обратившееся в орган, предоставляющий муниципальные услуги, с запросом о предоставлении муниципальной услуги, выраженным в письменной форме; под административным регламентом - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт ее предоставления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ основными принципами предоставления муниципальных услуг являются, в том числе правомерность предоставления муниципальных услуг органами, предоставляющими муниципальные услуги; заявительный порядок обращения за предоставлением муниципальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ при получении муниципальных услуг заявители имеют право на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ стандарт предоставления муниципальной услуги предусматривает наименование муниципальной услуги; наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу; результат предоставления государственной или муниципальной услуги; срок предоставления государственной или муниципальной услуги.

Как указано выше, общество обратилось с заявлениями об оказании ему услуги по предоставлению в аренду земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Постановлением администрации города Дивногорска от 28.04.2011 N 124п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду" (далее - Административный регламент), согласно пункту 1.2 которого соответствующая муниципальная услуга, могут быть граждане Российской Федерации; юридические лица.

Согласно положениям пунктов 2.2, 2.3 Административного регламента предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется отделом имущественных отношений администрации города Дивногорска. Результатом предоставления муниципальной услуги является издание распоряжения администрации города Дивногорска о предоставлении земельного участка в аренду; направление проекта договора аренды земельного участка; принятие решения о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка; направление уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Срок предоставления муниципальной услуги установлен пунктом 2.4.1 Административного регламента, согласно которому срок для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может превышать двухнедельного срока с даты подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом по предоставление муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду" согласно указанному Административному регламенту является Администрация. Соответствующее заявление в двухнедельный срок с даты подачи такого заявления подлежит рассмотрению с последующим принятием решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги и направлению заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении (заявлении) вопросов.

Апелляционная инстанция при исследовании материалов дела не установила обстоятельств соблюдения Администрацией положений Административного регламента в ответ на поступившие ООО "КЖДК" 01.08.2013 в адрес главы города Дивногорска заявления N N 1 и 2 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 24:46:0000000:11153 (по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Западно-промышленный район) и с кадастровым номером 24:46:0204001:16 (по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Западно-промышленный район).

С учетом вышеуказанного двухнедельного срока предоставления муниципальной услуги (рассмотрение заявления, подготовка и направление ответа) муниципальная услуга "Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду" по заявлениям от 01.08.2013 N N 1, 2 должна была быть предоставлена не позднее 16.08.2013.

Доводы Администрации о подготовке соответствующих ответов в виде писем от 21.11.2013 N N 4871 и 4872 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма согласно их содержанию подготовлены в ответ на иные обращения общества. Наличие в текстах писем указаний на заявления общества от 01.08.2013 NN 1, 2 обусловлено ссылкой ответчика на определенные обстоятельства, данные письма не являются непосредственным ответом и результатом рассмотрения заявлений общества.

Более того, указанные письма подготовлены за пределами установленного срока оказания муниципальной услуги и материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком установленной процедуры предоставления испрашиваемой услуги, что соответственно не исключает выводы суда о допущенном Администрацией бездействии и о необходимости его устранения.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы ответчика о неправомерном изменении судом первой инстанции предмета заявленного требования. Из материалов дела следует, что общество свое требование к Администрации основывает на бездействии в связи с поступившими заявлениями от 01.08.2013 N N 1, 2, которыми общество испрашивало предоставление именно муниципальной услуги. Указание в заявлении общества на признания незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги не меняет материально-правового интереса общества, в связи с чем положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежали применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания бездействия Администрации незаконным и возложения на нее обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества. Следовательно, решение суда первой инстанции от 23 декабря 2013 года об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, изменению или отмене в указанной части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2013 года по делу N А33-16011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова