Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 09АП-5850/14

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-166908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2014 года.

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе: судьи Гарипова В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года

по делу N А40-166908/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКП "ПРОТОН" (ОГРН: 1024001193149; юр.адрес: 249842, Калужская обл., Дзержинский р-н, ул.Льва Толстого, д.70 А)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН: 1027739218154; юр.адрес: 119261, г. Москва, Ленинский пр., д. 81)

о взыскании 255 936,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКП "ПРОТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки от 18.03.2011 N6 товар в размере 221650 руб. 00 коп., а также 34286 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 31.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решением от 22 января 2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, 18.03.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор N 6, (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю Товар на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Ассортимент и цена Товара указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки, наименование, ассортимент, количество, требования к упаковке, дополнительные технические требования, график и сроки отгрузки конкретной партии товара стороны согласовывают в заявках Покупателя, которые составляются для каждой отдельной поставки и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.4. договора поставки, общая сумма договора определяется как сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора.

Датой поставки считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, право собственности на Товар, поставляемый по договору, риск случайной гибели или повреждения Товара переходит от Поставщика к Покупателю с даты получения Покупателем товара со склада Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки, цена Товара установлена в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к договору с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ. Об изменении цены на Товар Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя не позднее, чем за 14 дней до такого изменения. Все изменения цены Стороны фиксируют путем подписания Спецификаций к Договору.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставленные Товары по договору производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Предоплата составляет 50% от общей стоимости заказа для приобретения материалов. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2221650 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 38 от 08.11.2011, N 40 от 22.11.2011, N 45 от 06.12.2011, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара.

Принимая во внимание положения пункта 3.2 договора поставки, согласно которому окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, указывая при этом, что спорным договором поставки не предусмотрено подписание сторонами акта выполненных работ, суд первой инстанции на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несогласовании сторонами договора условий о сроке оплаты товара, в связи с чем признал указанный пункт 3.2 договора поставки N 6 от 18.03.2011 недействительным.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Доказательства оплаты поставленного истцом в адрес ответчика товара на сумму 221650 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлены ни в установленный судом первой инстанции срок, ни в апелляционный суд с обоснованием уважительности причин (ст.ст. 268, 272.1 АПК РФ).

При этом следует принять во внимание факт признания ответчиком в пункте 3 дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2011 и акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 указанной суммы долга.

О фальсификации указанных представленных истцом в материалы дела товарных накладных N 38 от 08.11.2011, N 40 от 22.11.2011, N 45 от 06.12.2011, дополнительного соглашения N1 от 26.12.2011 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 в предусмотренном законом порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты за поставленный товар, составила 221650 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление на указанную сумму долга по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с 17.12.2011 по 31.10.2013 в размере 34286 руб. 48 коп.

Расчет процентов является обоснованным и соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь принятие судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-166908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Гарипов