Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 18АП-2304/14

г. Челябинск

20 марта 2014 г.

Дело N А07-20372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИЛА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-20372/2013 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНКОМТЕХ" - Шайнога О.С. (доверенность от 20.12.2013 N А-13, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" (далее - общество "ТД "УНКОМТЕХ", Торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "СИЛА" (далее - общество "СИЛА", Общество, ответчик) о взыскании 8 683 096 руб. 63 коп. основного долга за поставленный в рамках договора поставки от 28.06.2013 N ЦЗУФ-015 товар (кабельно-проводниковая продукция), а также 408 750 руб. 32 коп. договорной неустойки, рассчитанной за период с 24.07.2013 по 07.11.2013 (л.д. 4, 6-8).

Решением от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 09.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 60-67).

В апелляционной жалобе общество "СИЛА" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить (л.д. 73-74). Приводит следующие доводы. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. По юридическому адресу никто из сотрудников ЗАО "СИЛА" судебное уведомление не получал. Копию искового заявления ответчик также не получил. Кроме того, суд не учёл, что по состоянию на 31.10.2013 задолженность ЗАО "СИЛА" в пользу истца составляет 7 916 129 руб. 04 коп., а не 8 683 096 руб. 63 коп., так как часть поставленного товара - на сумму 1 186 220 руб. 02 коп. - не соответствует заявленному качеству.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 28.06.2013 между обществом "ТД "УНКОМТЕХ" (поставщик) и обществом "СИЛА" (покупатель) подписан договор поставки N ЦЗУФ-015, по условиям которого истец принял на себя обязательства по передаче ответчику в обусловленные сроки производимую или закупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства по приемке и оплате поставленного истцом товара. Срок действия договора поставки - до 31.12.2014 (л.д. 9-11).

Наименование и количество подлежащего поставке товара, а также условия оплаты, стороны согласовали в спецификациях от 28.06.2013 N N 1, 2, являющихся приложением к договору поставки от 28.06.2013 N ЦЗУФ-015 (л.д. 12, 15). Так, истец обязался поставить ответчику следующий товар (кабельно-проводниковая продукция): наименование - АПВПУ 1*500/95-10; количество - 30,001 км (6,131 км + 23,870 км); общая стоимость - 15 413 005 руб. 68 коп. (3 059 134 руб. 92 коп. + 12 353 870 руб. 76 коп.). Оплата должна быть произведена ответчиком в следующем порядке: 20 % - предоплата; 80 % - в течение 3-5 рабочих дней с момента получения продукции, предусмотренной в спецификации N 1 (л.д. 12), в течение 30 дней с момента поставки продукции в адрес покупателя - по спецификации N 2 (л.д. 15).

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара или срока оплаты отдельной партии товара, установленной настоящим договором, покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара (л.д. 10).

По товарным накладным от 16.07.2013 N ЦЗУФ-0054864 на сумму 3 059 134 руб. 89 коп. (л.д. 14), от 22.08.2013 N ЦЗУФ-0059229 на сумму 2 484 230 руб. 40 коп. (л.д. 17), от 25.08.2013 N ЦЗУФ-0059601 на сумму 1 242 115 руб. 20 коп. (л.д. 19), от 26.08.2013 N ЦЗУФ-0059599 на сумму 4 963 285 руб. 32 коп. (л.д. 21), от 27.08.2013 N ЦЗУФ-0059646 на сумму 2 478 019 руб. 82 коп. (л.д. 23), от 29.08.2013 N ЦЗУФ-0059969 на сумму 1 186 220 руб. 02 коп. (л.д. 25) во исполнение договора поставки от 28.06.2013 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 15 413 005 руб. 65 коп.

В товарных накладных имеется оттиск печати ЗАО "СИЛА", а также подпись генерального директора Смирнова Д.В. о получении товара.

Согласно двухстороннему акту сверки по состоянию на 16.10.2013 задолженность Общества в пользу Торгового дома с учетом оплаты в сумме 6 729 909 руб. 02 коп. составила 8 683 096 руб. 63 коп. (л.д. 26).

В октябре 2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал погасить задолженность в срок до 07.11.2013, а также сообщил, что в случае не исполнения данного требования будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора поставки. Претензия получена представителем ЗАО "СИЛА" 31.10.2013 (л.д. 27).

Общество требование Торгового дома не выполнило, денежные средства не перечислило.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество "ТД "УНКОМТЕХ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Представленный в дело договор от 28.06.2013 N ЦЗУФ-015 следует признать заключенным, поскольку сторонами в простой письменной форме (в приложении к договору) согласованы существенные условия договора поставки (наименование и количество товара).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи (поставки) представителями истца продукции на общую сумму 15 413 005 руб. 65 коп. уполномоченному представителю ответчика (л.д. 14, 17, 19, 21, 23, 25). Товар принят покупателем без замечаний и (или) возражений. Тем самым, общество "ТД "УНКОМТЕХ" исполнило договорные обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

ЗАО "СИЛА" полученную продукцию оплатило частично, всего на сумму 6 729 909 руб. 02 коп., что следует из двухстороннего акта сверки по состоянию на 16.10.2013 (л.д. 26).

Следовательно, на стороне ответчика имеет место неисполненное денежное обязательство на сумму 8 683 096 руб. 63 коп.

Доказательств перечисления денежных средств в оплату задолженности за поставленный товар (либо погашения денежного обязательства иным способом) после 16.10.2013 ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "ТД "УНКОМТЕХ" также предъявило обществу "СИЛА" требование об оплате неустойки в размере 408 750 руб. 32 коп., рассчитанной за период с 24.07.2013 по 07.11.2013 (л.д. 4, 6-8).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае соглашение о неустойке за неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств по оплате поставленного товара закреплено в пункте 8.2 договора поставки от 28.06.2013 N ЦЗУФ-015 (л.д. 10).

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Контррасчет ответчик не представил, заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в полном объёме удовлетворил предъявленные Торговым домом к Обществу исковые требования, поскольку данные требования основаны на совершённой сторонами гражданско-правовой сделке и нормах федерального закона.

Доводы ответчика о том, что размер основного долга подлежит уменьшению по причине несоответствия части товара (на сумму 1 186 220 руб. 02 коп.) заявленному качеству, подлежит отклонению в силу следующего.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Вопреки установленным процессуальным требованиям ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы о несоответствии части принятого без замечаний и возражений товара (товарная накладная от 29.08.2013 N ЦЗУФ-0059969 на сумму 1 186 220 руб. 02 коп. - л.д. 25) заявленному качеству.

Покупатель, принявший поставленную контрагентом продукцию, обязан её оплатить в согласованные сторонами сроки.

Вместе с тем, по смыслу статей 469, 475, 486-489, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения обязательств по оплате товара покупатель не лишён возможности обратиться к поставщику с претензией по поводу качества поставленного товара. Так, среди прочего, при наличии доказательств несоответствия продукции заявленному (установленному в договоре) качеству покупатель по своему выбору вправе потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Кроме того, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Применение предусмотренных статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации мер защиты прав и интересов покупателя не ограничено законом фактом оплаты товара. Тем самым, общество "СИЛА" не лишено права защищать свои законные интересы как покупателя из договора поставки от 28.06.2013 N ЦЗУФ-015 вне рамок настоящего арбитражного дела.

Довод ответчика о его не извещении о времени и месте судебного заседания противоречит имеющимся в деле доказательствам, в силу чего во внимание принят быть не может.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 4 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Направленное по юридическому адресу общества "СИЛА" (г. Уфа, ул.Бакалинская, 68/7) судебное заказное письмо возвращено в арбитражный суд первой инстанции неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д. 56). На конверте имеются отметки о неоднократных доставках до адресата извещений о поступлении судебных писем в отделение почтовой связи.

Судом первой инстанции предприняты необходимые меры и соблюдены требования арбитражного процессуального закона в части необходимости извещения ответчика по юридическому адресу (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). В свою очередь, ЗАО "СИЛА" не обеспечило возможность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Более того, копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2013 (л.д. 1-3) получена обществом "СИЛА" по почтовому адресу данной организации (г. Уфа, ул. Пархоменко, 133/1 - л.д. 11, 73), о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (л.д. 55).

Следует также отметить, что в деле имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления (л.д. 28).

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество "СИЛА" (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины (л.д. 76).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу N А07-20372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИЛА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина