Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 18АП-1703/14

г. Челябинск

20 марта 2014 г.

Дело N А76-17613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-17613/2013 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум" - Валеева Л.Р. (доверенность от 25.12.2013, паспорт);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Смирнов А.И. (доверенность от 10.01.2014 N 09, удостоверение).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества, ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:31, площадью 143600 кв. м., выраженного в письме от 10.07.2013 N 09333, а так же о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении в собственность Заявителя испрашиваемого земельного участка по цене 2,5% его кадастровой стоимости.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2013 в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д.161-163).

Не согласившись с принятым решением, Заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д. 3-5).

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав Общества оспариваемым отказом со ссылкой на отсутствие доказательств формирования земельного участка для строительства и эксплуатации соленакопителя, является ошибочным.

Делая указанный вывод, суд не учел представленные заявителем документы: акт выбора земельного участка для строительства сезонного золоотвала и соленакопителя Челябинской ТЭЦ-3 от 1988 г., а так же Государственный акт на право пользования землей от 1991 года. Сезонный золоотвал - соленакопитель предназначен для сбора обмывочных вод наружных поверхностей котлов, сточных вод от химической промывки и консервации котлов, регенерационных вод обессоливающей установки и конденсатоочистки. Суд не учел, что для эксплуатации принадлежащего ОАО "Фортум" объекта недвижимости с учетом его назначения необходим весь испрашиваемый земельный участок.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Заявителя на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании технического проекта Челябинской ТЭЦ-3 от 09.12.1987 составлен Акт выбора площадки для строительства сезонного золоотвала и соленакопителя Челябинской ТЭЦ-3 в г.Челябинске, согласно которому площадка предполагаемого строительства золоотвала и соленакопителя будет располагаться на территории в 17 га. Соленакопитель рассчитан на 10 лет. Объем подачи соли - 50м3 в сутки (300 тыс. м3 за 10 лет) (т.2 л.д.153-156).

19.11.1991 на основании Государственного акта на право пользования землей Челябинской ТЭЦ-3, расположенной по Бродоколмакскому тракту, д.6, в бессрочное и постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 14,36 га. Земля предоставлена для строительства и эксплуатации сезонного золоотвала и соленакопителя (т.1 л.д.15-16).

16.06.2003 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:31, категории земель населенных пунктов, площадью 1436000 кв.м., разрешенное использование участка - для строительства и эксплуатации сезонного золоотвала и соленакопителя (т.1 л.д. 8-14).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 25.10.2005 N 1721-р ОАО "Челябинская генерирующая компания" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1436000 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0000000:31 для строительства и эксплуатации сезонного золоотвала и соленакопителя (т.1 л.д.14).

По договору аренды N 255-05 от 25.10.2005 указанный земельный участок передан в аренду ОАО "Челябинская генерирующая компания" сроком на пять лет. Соглашением от 24.09.2010 срок аренды продлен до 09.08.2015 (т.1 л.д. 18-21).

Согласно пункту 2.1 устава ОАО "Фортум" Общество создано в результате выделения ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" из ОАО "Тюменьэнерго" и реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Челябинская генерирующая компания" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" на основании договора о присоединении от 10.07.2006 и решения единственного акционера общества - ОАО РАО "ЕЭС". Общество является правопреемником ОАО "Челябинская генерирующая компания" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" по всем их правам и обязанностям (т.1 л.д.35-37).

Согласно Приложению N 1 к Уставу ОАО "Фортум" в состав филиалов общества входит Челябинская ТЭЦ-3, расположенная по адресу: г. Челябинск, Бродоколмакский тракт, 6 (т.1 л.д.38).

11.08.2011 произведена государственная регистрация права ОАО "Фортум" на сооружение - энергетический производственно-технологический комплекс "Челябинская ТЭЦ-3" в составе, согласно приложению. В пункте 32 приложения поименовано сооружение (соленакопитель на блоке N 1) площадь по наружному обмеру 28 849 кв.м. Кроме того в с составе приложения "инженерные сети"под номерами 1 и 2 поименованы такие объекты как: сооружение (напорная канализация соляных стоков К14Н) протяженность 396,0 м., и сооружение (напорная канализация соляных стоков К14Н) протяженность 417,0 м. (т.1 л.д.22-28).

26.06.2013 Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:0031, площадью 143600 кв.м. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (т.1 л.д. 30).

Письмом от 10.07.2013 г. N 09333 Управление Росимущества отказало в выкупе испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (т.1 л.д. 31-33).

Полагая отказ незаконным и нарушающим права ОАО "Фортум" на приобретение земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на незаконность обжалуемого отказа, по изложенному в нем мотиву связанному с отсутствием кадастрового паспорта участка, сославшись на то, что кадастровый паспорт был приложен к заявлению о выкупе.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Общества данным отказом, указав, что последнее не обладает правом на выкуп в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 1436000 кв.м., сформированного для строительства и эксплуатации сезонного золоотвала и соленакопителя, поскольку площадь расположенного на данном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, составляет 28849 кв.м., тогда как доказательств формирования испрашиваемого земельного участка исключительно для строительства и эксплуатации указанного объекта заявителем не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей полагает судебный акт подлежащим отмене.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если эти лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, закреплено в части 1 статьи 198 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Материалами дела (заявление о выкупе) подтверждено представление Заявителем в исполнительный орган государственной власти полного пакета документов, предусмотренных вышеуказанным приказом Минэкономразвития РФ, в том числе кадастрового паспорта земельного участка (т. 1 л.д.30).

Отказ органа исполнительной власти в выкупе участка мотивирован тем, что из полученного в порядке информационного взаимодействия решения органа кадастрового учета об отказе в выдаче кадастрового паспорта следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:0031, что расценено Управлением Росимущества как отсутствие кадастрового учета спорного участка, свидетельствующее о необходимости заявителю за свой счет обеспечить выполнение кадастровых работ и проведение кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Указанные выводы Управления Росимущества являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:0031 учтен в государственном кадастре недвижимости 16.06.2003, т.е. до вступления в силу Закона о кадастре.

Согласно пункта 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждено наличие кадастровых планов земельного участка от 16.06.2003 и от 10.05.2007 выданных ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (т.1 л.д. 59-63) и содержащих указание о том, что площадь земельного участка 74:36:0000000:0031 соответствует материалам межевания, а так же кадастрового паспорта этого же земельного участка, выданного 03.03.2009 территориальным отделом УФАКОН по Челябинской области с указанием о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обоснованность внесения в кадастровые сведения о спорном земельном участке записи о том, что граница земельного участка не установлена, не является предметом настоящего судебного разбирательства, в силу чего у суда отсутствуют основания для оценки законности указанной записи.

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие государственной регистрации сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:0031 в долгосрочную аренду.

Таким образом, указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, т.е. легально введенным в гражданский оборот объектом, совершение сделок с которым не противоречит действующему законодательству.

Отказ органа кадастрового учета в выдаче Управлению Росимущества кадастрового паспорта по мотиву того, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность заявителя.

Таким образом, у Управления Росимущества при наличии представленного заявителем кадастрового паспорта земельного участка не имелось оснований требовать от заявителя предоставления иного документа, свидетельствующего о соблюдении процедуры кадастрового учета.

Выводы суда об отсутствии у заявителя права на получение земельного участка в собственность по мотиву того, что указанный участок сформирован не для целей эксплуатации принадлежащего ОАО "Фортум" объекта недвижимости, а в целях строительства и эксплуатации сезонного золоотвала и соленакопителя является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации*(1), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Обстоятельства переоформления права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком на право аренды этого участка подтверждены Государственным актом на право пользования землей и договором аренды N 255-05 от 25.10.2005.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу названной нормы право на приватизацию земельного участка обусловлено наличием в собственности заявителя объектов недвижимости, относящихся к категории зданий, строений, сооружений и расположенных на испрашиваемом участке.

Таким образом вопрос о наличии и составе расположенных на земельном участке объектов входил в предмет доказывания при рассмотрении судом настоящего спора.

Исследование указанного вопроса предполагает изучение, в том числе, технической документации, свидетельствующей о составе и характеристиках расположенного на спорном участке объекта.

Представленными суду апелляционной инстанции техническими паспортами подтверждена инвентаризация объектов под литерами 52Г и 72Г.

Из представленной документации усматривается, что данные объекты по существу являются частями одного и того же сооружения - соленакопителя, которые учтены (согласно технической документации) в качестве двух самостоятельных объектов недвижимости:

- сооружение под литерой 52Г учтено как соленакопитель на блоке 1, застроенная площадь сооружения составляет 28849,9 кв.м.

- сооружение под литерой 72Г учтено как соленакопитель в составе пускового комплекса энергоблока N 2 Челябинской ТЭЦ, площадью по наружному обмеру 32995,4 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права 74АВ 303637, выданным 05.08.2009, подтверждена регистрация права собственности заявителя в том числе и на сооружение под литером 72Г. в составе сложной вещи - Пусковой комплекс энергоблока N 2 Челябинской ТЭЦ-3.

Кроме того, из представленной технической документации усматривается наличие третьей части сооружения - соленакопителя, материалы инвентаризации на которую не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Материалами дела подтверждено выделение спорного земельного участка на основании акта выбора от 09.12.1987 в целях строительства сезонного золоотвала, (потребность в котором в силу перехода Челябинской ТЭЦ на использование в качестве топлива природного газа и мазута отпала) и соленакопителя, под размещение которого, как следует из пояснений представителей заявителя, используется весь спорный земельный участок.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок 74:36:0000000:31, категории земель населенных пунктов, площадью 1436000 кв.м., сформирован для целей строительства и эксплуатации соленакопителя, т.е. именно того объекта, который возведен на спорном земельном участке.

Поскольку для целей эксплуатации объекта, находящегося в собственности истца, сформирован земельный участок именно такой площадью, оснований для вывода о том, что заявителем не представлено доказательств формирования испрашиваемого земельного участка исключительно для строительства и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя и нарушении данным отказом прав последнего на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд обязан указать в решении на способ восстановления нарушенных прав, в силу чего требования заявителя относительно такого способа не являются для суда обязательными, суд самостоятельно определяет надлежащий способ восстановления нарушенных прав.

Судебная коллегия полагает, что нарушенные права заявителя могут быть восстановлены путем возложения на Управление Росимущества обязанности в пятнадцатидневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и в течение месяца с указанного момента направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Учитывая, что вопрос о цене выкупа земли является предметом преддоговорного спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства и в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ указанный вопрос рассмотрен быть не может, судебная коллегия не находит оснований для возложения на Управление Росимущества иных, указанных в заявлении Общества обязанностей.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная ОАО "Фортум" при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу N А76-17613/2013 отменить.

Признать незаконным изложенный в письме от 10.07.2013 N 09333 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в предоставлении в собственность ОАО "Фортум" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:31, площадью 143600 кв. м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, районы Металлургический и Тракторозаводский.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Фортум" земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:31 и в течение месяца с указанного момента направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Фортум" 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2013 г. N 18581 и платежному поручению от 23.01.2014 N 1315.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И.Карпачева Л.А.Суспицина