Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 12АП-2586/14

г. Саратов

20 марта 2014 г.

Дело N А57-21706/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-СпецСтройПроект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года по делу N А57-21706/2013, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Большедворская Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант-строй", Саратовская область, г. Энгельс, проспект 50 лет Октября, 89В (ИНН 6453071089, ОГРН 1036405309632)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-СпецСтройПроект", г. Волгоград, ул. Советская, 12 (ИНН 6453083969, ОГРН 1056405349780)

о взыскании задолженности по договору поставки N 53 от 01.01.2013 года в сумме 118 612 руб. 40 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 112 457 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 621 руб. 39 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ново-СпецСтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года по делу N А57-21706/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы подателем апелляционной жалобы не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года (том 1 л.д.67-78). Опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного суда 08 февраля 2014 года в 15:12:03 МСК.

Предусмотренный арбитражным законодательством процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истёк 21 февраля 2014 года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции изготовлена заявителем и направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по почте только 26 февраля 2014 года, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (N 40006671194893), т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению N 4 от 26 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-СпецСтройПроект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года по делу N А57-21706/2013 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ново-СпецСтройПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 4 от 26 февраля 2014 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ново-СпецСтройПроект" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова