Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-4325/14

г.Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-146595/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013

по делу N А40-146595/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (8-1299) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транс-Сервис" (ОГРН 1072907000605; Архангельская область, г.Вельск, ул.Заводская, д.25)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.12.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое заявление ООО "Транс-Сервис" в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 75 136 руб. 34 коп., неустойки в сумме 512 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 025 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованы и документально подтверждены.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Настаивает на отсутствии оснований для признания и удовлетворения требований ООО "Транс-Сервис".

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом в апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер Н 060 ХВ 29, принадлежащему на праве собственности ООО "Транс-Сервис", причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер М 050 ВТ 99, Сайдулаевым С.С., Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "СГ "Региональный Альянс" по полису ВВВ N 0571643276.

Актом осмотра транспортного средства N 237 от 25.04.2012 установлены механические повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер Н 060 ХВ 29.

Согласно отчету N 237 от 25.04.2012 о стоимости ремонта транспортного средства, составленному ИП Силимянкиным С.Ф., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 75 136 руб. 34 коп.

Ввиду того, что Приказом ФСФР N 12-1726/пз-и от 10.07.2012 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО "СГ "Региональный Альянс", ООО "Транс-Сервис" подано заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п."б" ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В настоящем случае, как указано выше, лицензия на страховую деятельность у ОАО "СГ "Региональный Альянс" отозвана Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-1726/пз-и от 10.07.2012.

В соответствии со ст.18 п.2 п.п."б" Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п.1 ст.19 названного Закона.

При этом согласно п.2 ст.19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статьям 20, 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

Доказательства уплаты суммы страхового возмещения в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В данном случае, принимая во внимание факт наличия суммы не возмещенного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 75 136,34 руб., рассчитанной с учетом износа, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что при обращении в РСА потерпевший не представил полный пакет документов, обосновывающий размер заявленных требований, о чем был уведомлен в установленный срок, однако недостатки не были устранены.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела ответчиком представлено письмо от 19.04.2013 с указанием на непредставление полного пакета документов, необходимых для получения компенсационной выплаты.

Между тем, как следует из приложения, указанного в заявлении потерпевшего (л.д.37), ответчику им представлены доверенность, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, справка о ДТП, копия отчета об оценке, копия полиса ОСАГО, копия путевого листа.

В соответствии с п.1.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 2 названной нормы Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, приведенная норма Закона не содержит перечня документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в связи с чем ссылка ответчика на письмо от 19.04.2013 является необоснованной. Кроме того, доказательства направления вышеупомянутого письма от 19.04.2013 в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Далее, что касается требования о взыскании неустойки.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования вложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для взыскания неустойки является просрочка выплаты страхового возмещения.

Право требования уплаты неустойки возникло с истечением 30 дней с момента обращения с заявлением в РСА.

В настоящем случае, учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с РСА неустойку, исчисленную от размера ущерба в сумме 75 136,34 руб., составившую 512,21 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-146595/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова